Рішення № 138911576, 12.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2368/26

Провадження № 2/621/2109/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс",

третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,

третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович,

у с т а н о в и в:

30.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов В. В., з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8, вчинений 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем; стягнути з відповідача а користь позивача понесені судові витрати у справі.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.01.2022 приватним виконавцем виконавчого кругу Харківської області Амельченком В. П. відкрито виконавче провадження № 68369121 на підставі виконавчого напису №8, вчиненого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., в якому позивач зазначений боржником, а стягувачем є ТОВ"Фінансово-правова група Лекс".

Разом з тим, позивач стверджує, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено норми чинного законодавства, якими передбачено вчинення виконавчих написів.

Так, при вчиненні виконавчого напису відповідачем та приватним нотаріусом не доведено наявність правовідносин між позивачем та відповідачем.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 13.01.2022 №8 між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський"було укладено кредитний договір №200401124. Згідно із договором відступлення прав вимоги від 20.07.2020 №7_БМ новим кредитором за цими зобов?язаннями стало ТОВ "Діджи Фінанс". Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 01.12.2021 №516/ФК-21 наступним новим кредитором стало ТОВ "Фінансова компанія "Укрінстандарт". В свою чергу, за договором відступлення прав вимоги від 01.12.2021 №516/ФК-21/1 ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"відступило права вимоги на користь нового кредитора - ТОВ "Фінансово-правова група Лекс".

Однак, ніяких правочинів, в тому числі кредитних, позивач ніколи не укладав із ПАТ "Банк Михайлівський". Також позивача не було письмово повідомлено про можливе відступлення права вимоги в порядку ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 1082 ЦК України на користь ТОВ "Діджи фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Укрінстандарт"та ТОВ "Фінансово-правова група Лекс".

Крім того, матеріали виконавчого провадження, що знаходяться в "Автоматизованій системі виконавчого провадження"(АСВП; https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), не містяться договори відступлення прав вимоги та факторингу, розрахунки боргу, докази надання коштів у кредит та інші необхідні і достатні письмові докази. Також, за твердженням ТОВ "Фінансово-правова група "Лекс"кредитний договір №200401124 між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський"було укладено 17.12.2015. Тобто на дату вчинення виконавчого напису минуло більше шести років з дня "укладення"правочину. Однак, у матеріалах виконавчого провадження №68369121 відсутні відомості про строк дії такого кредитного договору та вірогідний сплив позовної давності за зобов?язаннями.

Також відсутні й докази надання коштів у кредит та наявності заборгованості за такими кредитними зобов`язаннями.

Так, позивач стверджує, що оскаржуваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконаю, оскільки був виданий з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусами, зокрема й з урахуванням того, що кредитний договір на підставі якого вчинено виконавчий напис не є нотаріально посвідченим.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 23.07.2026.

23.07.2026 у зв`язку з першою неявкою учасників справи, судове засідання відкладено до 12.08.2026.

12.08.2026 учасники справи, яки повідомлялись про дату час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо ухвалення по справі заочного рішення не висловлював.

Представник відповідача ТОВ "Фінансово-правова група Лекс"повторно у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу місцезнаходження. Причин неявки представник не повідомив, відзив на позов не надав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи про причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень з приводу заявленого позову до суду не надали, будь-яких інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. вчинено виконавчий напис № 8 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за Кредитним договором №200401124 від 07.12.2015, укладеним з ПАТ "Банк Михайлівський", правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20.07.2020 укладеним з ТОВ "Діджи Фінанс", та Договором відступлення прав вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021, укладеним з ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", та Договором відступлення прав вимоги №516/ФК-21/1 від 01.12.2021, є ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" у загальному розмірі 16 974 грн 46 коп. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.12.2015 по 16.11.2021(а. с. 9).

На підставі вчиненого виконавчого напису № 8 від 13.01.2022, за заявою ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" 26.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком А. П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 8 від 13.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансово-правова група Лекс" заборгованості в розмірі 16 974 грн 46 коп. (а. с. 10-12).

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Тому вчинення нотаріусом виконавчого напису є окремим, самостійним способом захисту цивільних прав серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених главою 3 розділу 1 Цивільного кодексу України.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтею 87-91 Закону України "Про нотаріат" та Переліком документів за, якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про нотаріат" передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Судом встановлено, що приватний нотаріус під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису керувався п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року на час його застосування, був визнаний судом незаконним та не чинними, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року: "…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду Постановою від 20 червня 2018 року відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.

Частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, оскільки пункт 2 Переліку з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 13.01.2022 - в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору.

Матеріали справи не містять підтверджень, що Договір № 200401124 від 07.12.2015 був нотаріально посвідчений.

Отже, враховуючи, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус керувався нечинними положеннями нормативно-правового акту, при цьому кредитний договір не був посвідчений нотаріально, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача ТОВ "Фінансово-правова група Лекс"на користь ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 1 331 грн 20 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду згідно квитанції ID 4406-7463-5241-3955 (а. с. 8).

Також, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення позову відповідно до положення частини 7 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, які були вжиті 22.02.2022 судом за результатами розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтею 88 Закону України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5, статтями 10, 12, 81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263 - 265, 268, 280 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 8, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс", заборгованості за договором 200401124 від 07.12.2015 у розмірі 16 974 грн 46 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" на користь ОСОБА_1 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп., на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду .

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року по справі № 621/530/22, а саме:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68369121 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем на підставі виконавчого напису № 8 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 13.01.2022 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс" заборгованості у розмірі 1 6974 грн 46 коп., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група Лекс", адреса місцезнаходження: вул. Кривий Вал, буд. 34, м. Луцьк, 43025, код ЄДРПОУ: 44371579.

Третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,

Третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, адреса місцезнаходження: вул. спецпідрозділу Кракен, буд. 4, офіс 618, м. Харків, 61036.

Головуючий: