Рішення № 138911398, 29.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1035/26

Провадження № 2/401/1360/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року позивач в особі директора Велікданова С.К. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

- кредитний договір № 71971548 від 21 липня 2025 року в розмірі 19 395 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. основна сума боргу, 495 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 900 грн. 00 коп. сума комісії, 12 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею;

- кредитний договір №8143196 від 14 липня 2025 року в розмірі 7 729 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. основна сума боргу, 1 729 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 4 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею, а також витрат на оплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 4 500 грн. 00 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 21 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71971548 про надання кредиту в розмірі 6 000 грн. 00 коп. Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, кредитні кошти у сумі 6 000 грн. 00 коп. були надані відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку. Станом на кінцеву дату погашення кредиту відповідачем свої зобов`язання перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконала, надані кредитні кошти не повернені разом з нарахованими відсотками. 16 вересня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 71971548.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, що складає: 19 395 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. основна сума боргу, 495 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 900 грн. 00 коп. сума комісії, 12 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею.

14 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8143196 про надання кредиту в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, кредитні кошти у сумі 2 000 грн. 00 коп. були надані відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку. Станом на кінцеву дату погашення кредиту відповідачем свої зобов`язання перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконала, надані кредитні кошти не повернені разом з нарахованими відсотками. 16 вересня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 8143196.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, що складає: 7 729 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. основна сума боргу, 1 729 грн. 00 коп. заборгованість за процентами, 4 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею.

Також позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та на правову допомогу у розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Ухвалою від 17 квітня 2026 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою про витребування доказів від 08 травня 2026 року за клопотанням представника позивача зобов`язано АТ «Акцент-Банк» надати інформацію щодо карткового рахунку відповідача. Ухвалу виконано 18 червня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 26 травня 2026 року подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечним агентством необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір № 71971548 від 21 липня 2025 року за допомогою електронного підпису, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6 000 грн. 00 коп. (а.с. зворотній бік 12-19)

Згідно листа № КД-000023120 від 06 січня 2026 року, ТОВ «1 Безпечним агентством необхідних кредитів» підтверджено факт перерахування та отримання кредитних коштів відповідачем за кредитним договором № 71971548 (а.с. зворотній бік 21).

16 вересня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений договір факторингу № 16/09/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги за кредитним договором № 71971548від 21 липня 2021 року про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.зворотній бік 34-39).

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71971548 від 21.07.2025 року в сумі 19 395,00 грн. з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 495,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 900 грн. - сума заборгованості за комісією, 12 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.(а.с. 43-44)

Встановлено, що між ТОВ «1 Безпечним агентством необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір № 8143196 від 14 липня 2025 року за допомогою електронного підпису, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2 000 грн. 00 коп. (а.с. зворотній бік 24-31)

Згідно листа № КД-000018570 від 29 грудня 2026 року, ТОВ «1 Безпечним агентством необхідних кредитів» підтверджено факт перерахування та отримання кредитних коштів відповідачем за кредитним договором № 8143196 (а.с. зворотній бік 32).

16 вересня 2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений договір факторингу № 16/09/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги за кредитним договором № 8143196 від 14 липня 2025 року про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.зворотній бік 34-39)

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8143196 від 14.07.2025 року в сумі 7 729,00 грн. з яких 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 729,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.(а.с. 44-45)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Позовну вимогу ТОВ «Деал Фінанс Груп» за кредитним договором № 719715548 від 21 липня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за пенею у розмірі 12 000 грн. 00 коп. та за кредитним договором № 8143196 від 14 липня 2025 року про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 4 000 грн. 00 коп, суд визнає необґрунтованою, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який триває до даного часу.

Оскільки, неустойка нарахована відповідачу у період дії воєнного стану, у її стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо правомірності нарахування неустойки, зважаючи на положення пункту 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким кредитору дозволено здійснювати нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язання за договорами, укладеними після 24.01.2024.

За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.

З системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносин щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Відтак правові підстави для стягнення із відповідача нарахованої в період воєнного стану пені відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають правообирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. (ч. 1ст. 207 ЦК України)

Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частино 1 статті 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. (ч. 1,2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно п. 12 ч. 1ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Отже, з матеріалів справивбачається, що договір було укладено в електронній формі, шляхом створення (формування) електронних документів.

Ч.1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання, передбачені умовами Кредитного договору та здійснило перерахунок коштів на вказані відповідачем в заявці реквізити банківської картки, проте відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надана копія договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики ( у редакції 2012 року) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц Верховний Суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

Суд зазначає, що за змістом ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача, адвокатом Ткаченко Ю.О., на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, надано Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правової допомоги від 22 серпня 2025 року, укладений між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», Додаток № 2 до Договору 22-08/25/ДІЛ про надання правової допомоги від 22 серпня 2025 року, Акт прийому передачі наданих послуг від 22 вересня 2025.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, на підставі поданих позивачем доказів, пропорційності та співмірності понесених судових витрат відносно предмета спору, враховуючи повне задоволення позову, суд доходить висновку про часткове задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 2 500,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп»заборгованість за Договором № 71971548 від 21 липня 2025 року у сумі 6 495 грн. 00 коп. та за Договором № 8143196 від 14 липня 2025 року у сумі 3 729 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає стягненню сплачений судовий збір за кредитним договором №7191548 від 21 липня 2025 року у сумі 891 грн. 58 коп. та за кредитним договором № 8143196 від 14 липня 2025 року у сумі 1 284 грн. 52 коп., загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2 176 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за кредитним договором № 71971548 від 21 липня 2025 року в розмірі 6 495 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за кредитним договором № 8143196 від 14 липня 2025 року в розмірі 3 729 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 2 176 грн. 10 коп.та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», юридична адреса: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київської області, ЄДРПОУ 44280974.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19880218-08409.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова