Ухвала суду № 138911276, 12.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8999/26

Номер провадження 1-кп/404/366/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12026121010001281 від 15.06.2026 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Фортечному районному суду м. Кропивницького. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадженнящодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченій ОСОБА_3 строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування справи обвинуваченій ОСОБА_3 , визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.08.2026 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаної обвинуваченої не завершено, триває.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 є: умисним, особливо тяжким. При цьому, хоча остання раніше не судима, однак розлучена та не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи не має, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. В ухвалах слідчих суддів про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, які набрали законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме такого виду запобіжного заходу, у теперішній час обставини справи та особистість обвинуваченої змін не зазнали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їй інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно вважати продовженим строком на 60 днів.

Крім розглянутих в ході підготовчого судового засідання клопотань та при відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 обвинувачуваної ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів, тобто по 10.10.2026 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1