Ухвала суду № 138911123, 11.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1462/26

Провадження № 1-кп/348/264/26

11 серпня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026092200000008,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської області, розлученого, з вищою освітою, який працює на посаді директора Комінального підприємства «ЛАД-КОМ» Переріслянської сільської ради Надвірнянського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який обіймає посаду директора Комунального підприємства «ЛАД-КОМ», та є уповноваженим на проведення публічних процедур закупівель, неналежним чином виконував посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі не провів аналіз ринку, не дослідив належно загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товару, що закуповувався, внаслідок чого завищив очікувану вартість (ціну) закупівлі трактора КАТА КЕ - 504 з: кондиціонером, садовим ямобуром, навантажувачем фронтальним із щепленим ковшем, мульчером до трактора MS - 1551 навісним, роторною косаркою з захистом і карданом захват 1,65 м. 01.07.2025 за результатами проведення публічної закупівлі між Комунальним підприємством «ЛАД-КОМ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ-ПРОЗОРО» був укладений договір №12 про закупівлю товару. На виконання умов договору про закупівлю товару № 12 від 01.07.2025 оплачено ТОВ «СТ-ПРОЗОРО» за рахунок бюджетних коштів 999999,60 гривень. Разом з тим, за результатами проведення судових товарознавчих експертиз встановлено, що ринкова вартість предмета закупівлі, станом на 01.07.2025 становила 819852,30 гривень. Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків державним інтересам завдано збитки на загальну суму 180147,30 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Сторона захисту подала клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 , зазначив що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, вкладених у обвинувальному акті. Повідомив, що щиро розкаюється у вчиненому, в майбутньому буде виконувати сумлінно свої обов`язки та не допускатиме аналогічних порушень.

Захисник зазначив, що у ході досудового розслідування обвинувачений надав органу досудового розслідування всі документи щодо проведеної закупівлі та повідомив про всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Шкоду, яка була завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення він відшкодував. Щиро розкаюється. Просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо обгрунтованості клопотання сторони захисту заперечень не мав, однак зазначив, що обвинувачений не вішкодував витрати на проведення судових експертиз, а тому розгляд клопотання слід відкласти до відшкодування обвинуваченим цих витрат. Додатково повідомив, що обвинувачений активно сприяв органу досудового розслідування у здійсненні досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази суд прийшов до такого висновку.

Щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.367 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Форма вини - необережність. Крім того, згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 367 КК України не відноситься до категорії корупційних.

Обвинувачений вчинив кримінальне правпорушення вперше, що підтверджується вимогою щодо відсутності судимостей; щиро розкаявся, що підтверджується його повним усвідомленням суспільної небезпеки допущеної ним службової недбалості, його бажанням виправитися та не допускати таких порушень у майбутньому, а також його поведінкою під час здійснення кримінального провадження; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення було завдано майнову шкоду у розмірі 180147,30 гривень, яку обвинувачений добровільно відшкодував в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №6145518716579995 від 25.05.2025 та заявою представника потерпілого від 26.05.2026, в якій зазначено, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Згідно з п.3 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обгрунтованим, а тому враховуючи встановлені судом обставини обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Щодо закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, наведене суд доходить висновку, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі.

Що стосується доводів прокурора про відкладення розгляду клопотання до оплати витрат на залучення експерта, суд зазначає, що такі витрати КПК України відносить до процесуальних витрат. Ці витрати не є шкодою, завданою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому несплата цих витрат не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.286 КК України визначено, що розгляд такого клопотання здійснюється невідкладно, а тому підстав для відкладення розгляду клопотання немає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 4457,00 гривень за проведення судової транспортнор-товарознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, на підставі ст.124 КПК України суд доходить висновку, що зазначені витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026092200000008 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок на користь держави.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1