Ухвала суду № 138910905, 12.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4467/26

2-с/215/59/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Потніченко Ю.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 червня 2026, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 за заявою КП «Кривбасводоканал», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 19 633,06 грн. за період з 01.04.2025 по 31.01.2026; 332,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/4467/26, провадження № 2-н/215/1900/26, посилаючись на те, що Вимоги КП «Кривбасводоканал» є необґрунтованими та суперечать дійсним обставинам.

Предметом судового наказу від 08.06.2026 є стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2025р. по 31.01.2026р.

Ніяких договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між нею та КП «Кривбасводоканал», не існує.

У розрахунку заборгованості за водопостачання приватного будинку мають бути відображені період нарахування, початкові та кінцеві показники лічильника (або норми споживання), діючі в цей час тарифи, обсяги спожитої води, суми щомісячних нарахувань і фактично здійснених платежів, а також загальний підсумковий залишок боргу.

Вимоги про стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими і безпідставними. Стягувачем не доведено обсяги наданих послуг.

Крім того, заявник не згодна з розміром заборгованості, між нею та стягувачем існує спір щодо наявності та розміру заборгованості.

З вказаним підстав Боржником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношенні з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи свідчать про наявність спору про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, оскільки вони можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження..

Тому, вважає, що судовий наказ по справі № 215/4467/26 виданий 08 червня 2026 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає скасуванню в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви представника боржника, наданих ним матеріалів, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08 червня 2026 року по справі 215/4467/26, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 19 633,06 грн. за період з 01.04.2025 по 31.01.2026; 332,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: