Ухвала суду № 138910822, 11.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2080/26

Провадження № 2/191/1270/26

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайович К.П. надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області Шевчук О.В. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що належним відповідачем по справі є Чмирівська сільська військова адміністрація, оскільки саме ця установа здійснює повноваження органу місцевого самоврядування в адміністративних межах Чмирівської сільської територіальної громади, на території якої розташоване спадкове нерухоме майно. Також просив розглянути справу без участі представника.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що частково згодний з позицією відповідача щодо участі у справі в якості відповідача Чмирівської сільської військової адміністрації, оскільки у позові йдеться про оформлення у спадок майна, яке розташоване в адміністративних межах Чмирівської сільської територіальної громади; у той же час, зазначає, що участь Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області у справі в якості відповідача обумовлена тим, що предметом спору у справі є не спір між позивачем та органом місцевого самоврядування про приналежність майна, а визнання в судовому порядку права власності внаслідок неможливості оформлення права власності позивача на спадкове майно внаслідок невивезення відповідачем архівів належного йому КП «Старобільське БТІ» (відповідач є його засновником) на територію, підконтрольну органам державної влади України.

Заперечень на відповідь на відзив від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайович К.П. надав до суду клопотання про залучення Чмирівської сільської військової адміністрації у якості співвідповідача, мотивування якого аналогічне наведеній позиції позивача у відповіді на відзив.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд встановив, що позивач наполягає на тому, що зазначений ним первісний відповідач на його думку є належним і клопоче про залучення до участі у справі співвідповідача, а не про заміну цього відповідача як неналежного, наводячи певні міркування з цього приводу. Суд дійшов висновку, що предмет і підстави позову не вказують на те, що Старобільська військова адміністрація Старобільського району Луганської області є вочевидь неналежним відповідачем, а фактичні дані та міркування сторін підлягають дослідженню на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чмирівську сільську військову адміністрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, співвідповідача Чмирівську сільську військову адміністрацію.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 год. 08.09.2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна