Ухвала суду № 138910344, 12.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12695/26

2-з/212/53/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», 3 особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно з якою він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 53641 від 24.05.2021.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову вказує, що предметом позову по вищезазначеній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №53641, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В. 24.05.2021. З урахуванням конкретних обставин по справі, наразі вже відбувається стягнення грошових коштів з заробітної плати позивача за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса, то вважає є достатньо підстав для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення боргу, які здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суддя встановив, що із заяви про забезпечення позову та матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 53641 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 18 057,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує, а тому він може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

За обставинами справи, суд також враховує інтереси не лише позивача, а й сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника позивача - адвоката Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Бражника Дениса Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», 3 особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_1 від 17.06.2021 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., з примусового виконання виконавчого напису № 53641, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 на користь правонаступника первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 18 057,78 грн.

Копію ухвали негайно надіслати для відома сторонам та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (49025, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3), e-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н. М. Рибкіна