Ухвала суду № 138910341, 12.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2546/21

6/212/1030/26

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Чайкіна І. Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду із клопотанням про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 212/2546/21. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року було задоволено позов АТ «Криворізька теплоцентраль» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за користування тепловою енергією за період з жовтня 2013 року по березень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 52 877,55 грн (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних), а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Після ухвалення рішення стягувачу стало відомо, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Русавської Т.В. від 06 березня 2023 року за №79/01-16, спадщину після померлого прийняла ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються на період дії воєнного стану, заявник просить здійснити заміну боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

До суду надійшли письмові заперечення від заінтересованої особи ОСОБА_1 , у яких вона просить відмовити у задоволенні клопотання. Свої заперечення мотивує тим, що з моменту ухвалення заочного рішення суду від 24 червня 2021 року минуло більше трьох років, відтак строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також строки позовної давності (ст. 257, 267 ЦК України) пропущені. Крім того, зазначає, що в електронній системі «НоваКом» заборгованість та інформація про виконавче провадження були відсутні станом на 01.01.2023 та з`явилися лише у жовтні 2024 року, що, на її думку, свідчить про штучне створення доказів стягувачем.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи через стан здоров`я, проте доказів на підтвердження не надала.

Дослідивши матеріали клопотання, заперечення та матеріали цивільної справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у справі № 212/2546/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість у загальному розмірі 52 877,55 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті боржника, є ОСОБА_1 , що підтверджується даними спадкової справи № 12/2023, заведеної приватним нотаріусом Русавською Т.В. .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). За правилом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналізуючи доводи ОСОБА_1 , викладені у запереченні, суд вважає їх безпідставними з огляду на таке:

Щодо застосування строків позовної давності (ст. 257, 267 ЦК України): Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. У цій справі АТ «Криворізька теплоцентраль» вже реалізувало це право, що мало наслідком ухвалення рішення суду у 2021 році. На стадії виконання судового рішення інститут позовної давності не застосовується; натомість діють строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо пропуску строку пред`явлення до виконання: Відповідно до п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами, внесеними Законом № 2129-IX від 15.03.2022), тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, перериваються строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили у 2021 році, а з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк пред`явлення виконавчого листа не є пропущеним.

Щодо відображення боргу в системі «НоваКом»: Система міської довідково-інформаційної служби «НоваКом» має виключно інформативний характер для зручності споживачів при сплаті комунальних послуг. Відсутність чи наявність у цій базі інформації про борг або виконавче провадження не скасовує юридичної сили судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України) та не спростовує факту існування заборгованості, встановленої судом.

Враховуючи викладене, оскільки обов`язки померлого боржника ОСОБА_2 допускають правонаступництво і переходять до спадкоємиці ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання стягувача. При цьому суд наголошує, що відповідальність правонаступника обмежується виключно вартістю майна, одержаного ним у спадщину (правова позиція Верховного Суду у справі № 640/6274/16-ц).

Керуючись ст. ст. 442, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про заміну сторони у справі (виконавчому провадженні) - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі № 212/2546/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Визначити, що ОСОБА_1 як правонаступник боржника відповідає перед стягувачем АТ «Криворізька теплоцентраль» за його зобов`язаннями виключно в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. Б. Чайкін