Ухвала суду № 138910246, 12.08.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7593/26

Провадження № 6/211/608/26

У Х В А Л А

іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

12 серпня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернувся до суду з відповідною заявою, де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну, та просить суд здійснити заміну стягувача з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №67150110 з примусового виконання виконавчого напису №65782 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як встановлено судом на підставі виконавчого напису №65782, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за заявою ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» з ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто заборгованість за Кредитним договором №633251-А від 19.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 10 991,50 грн.

18.10.2021 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. своєю постановою відкрила виконавче провадження №67150110 з виконання вказаного виконавчого напису.

23.10.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНОРС» було укладено Договір факторингу №40071779-22, згідно із яким ТОВ «СС ЛОУН» відступив шляхом продажу ТОВ «ФІНОРС» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №28/1220-01, згідно із яким ТОВ «ФІНОРС» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, згідно з яким ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 10 991,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження за адресою: 02094, м. Київ, вул. бул. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження за адресою: 04052, м. Київ, вул.Глибочицька, буд. 17, літ. Б) у виконавчому провадженні №67150110 з примусового виконання виконавчого напису №65782, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості на підставі Кредитного договору №633251-А від 19.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 10 991,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2026 року.

Суддя Д.М.Ніколенко