Ухвала суду № 138910203, 12.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5484/26

Провадження № 2/209/3241/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

12 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТОР» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТОР» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 заявляє на вирішення суду такі позовні вимоги:

-визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янської міської ради від 27.02.2026 року № 4603-86/VІІІ «Про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Перша Торговельна компанія ВТС» строком до 28.02.2036 земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2,4731 га для розміщення водно-спортивного комплексу, код КВЦПЗД- 07.01, обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи 0,0044 га, водоохоронна зона- 2,4731 га, прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах 2,4731 га.

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2,4731 га для розміщення водно-спортивного комплексу за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТОР»(ЄДРПОУ 44576963).

- скасувати державну реєстрацію права власності на водно-спортивний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ,. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1195146312104, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТОР»(ЄДРПОУ 44576963).

- усунути перешкоди власнику Кам`янській міській раді (ЄДРПОУ 24604168) в користуванні та розпорядженні землею в межах прибережно-захисної смуги земельних ділянок шляхом зобов`язання Товариствуа з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТОР»(ЄДРПОУ 44576963) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2,4731 га у комунальну власність.

Обґрунтовуючи вимоги позову, Логінська зазначає, що вона, ОСОБА_1 , є членом територіальної громади м. Кам`янського Дніпропетровської області.

З офіційної відповіді ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27.07.2026 №ПІ-75/0-68/0/63-26 мені стало відомо, що 609.02.2026р. Відділом №3 Держгеокадастру у Полтавській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010 площею 2,4731 га за адресою: АДРЕСА_2 (розробник проекту землеустрою - ТОВ «ГЕОЛЕНД 2001», сертифікований інженерземлевпорядник ОСОБА_2 ).

В Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутня технічна документація, на підставі якої здійснено державну реєстрацію вищезазначеної земельної ділянки.

А також, відсутня інформація щодо погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010 в органах водного господарства, що є грубим порушенням ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, оскільки 100% площі ділянки знаходиться у прибережній захисній смузі р.Дніпро.

Рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 №4603-86/VІІІ «Про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Перша Торговельна компанія ВТС» вирішено:

П.І. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВТС» для розміщення водно-спортивного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

П.2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВТС» в користування на умовах оренди строком до 28.02.2036 земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2,4731 га для розміщення водно-спортивного комплексу, код КВЦІПЗД - 07.01, обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи - 0,0044 га; водоохоронна зона - 2,4731 га; прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах - 2,4731 га.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно між Кам`янською міською радою та ТОВ «ДНІПРОСТОР» укладений договір оренди земельної ділянки №16269 від 03.03.2026 з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2,4731 га. Право оренди земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «ДНІПРОСТОР» строком до 28.02.2036.

Опрацюванням відомостей та первинних документів встановлено, що за вказаною адресою за КП «ДЖО» (Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання») згідно з державним актом (правопопердником) обліковувалася та використовувалася земельні ділянка площею 1,43 га.

Відповідно до ч, 1, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (у сукупності зі ст. 377 ЦК України), у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, право на таку земельну ділянку переходить до набувача у тих самих межах та у тому ж обсязі (площі), які мали місце у попереднього землекористувача.

Проте, при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:01:007:0010 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2 (ТОВ «ГЕОЛЕНД 2001» безпідставно та протиправно збільшила площу відведення з 1,43 га до 2,4731 га (майже вдвічі, приєднавши додатково понад 1,04 га землі громади у 100-метровій прибережній захисній смузі р. Дніпро).

Утворення та передача в оренду додаткової земельної ділянки комунальної власності (площею 1,04 га) підлягала здійсненню виключно на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів (аукціону) відповідно до вимог с.ст.134,135 ЗК України. Натомість проведення її відведення під виглядом «оформлення землі під об`єктом нерухомості» є прямим обходом закону з метою безоплатного/позаконкурентного вилучення комунальної землі на користь приватних осіб.

Також, регіональний Офіс водних ресурсів листом №1223/03-26 від 07.07.2026р. повідомив, що у 2013 р. до Офісу надійшов проект «Проект землеустрою щодо визначення розмірів та встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро в межах м. Дніпродзержинськ», який був розроблений на замовлення Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради.

Вказано, що такі проекти землеустрою розробляються, зокрема, з метою встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, затверджуються їх замовниками, а відомості про встановлені обмеження вносяться до Державного земельного кадастру у визначеному порядку. Офіс не є замовником таких проектів землеустрою та не є утримувачем Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим надати інформацію щодо розмірів прибережних захисних смуг, встановлених за проектами землеустрою, не вбачається можливим.

Відповідно до статті 79 Водного кодексу України (далі - ВКУ) класифікація річок здійснюється залежно від водозбірної площі басейну, за якою річки поділяються на великі, середні та малі. Річка Дніпро належать до великих річок, оскільки має площу водозбору понад 50 тис.кв. км.

Вимоги щодо встановлення меж прибережних захисних смуг водних об`єктів унормовано статтею 88 ВКУ та статтею 60 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ).

Тому, згідно ст. 88 ВКУ: «... Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:... для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів».

Будь-яких звернень щодо отримання технічних умов на будівництво чи реконструкцію гідротехнічних споруд в районі пр-ту Наддніпрянський, 12А, у м. Кам`янське до Офісу не надходило.

На землях водного фонду можуть проводитися роботи, пов`язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та ї гідрометричних споруд, інженерно- технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, поглибленням дна для забезпечення судноплавства, у тому числі експлуатаційне днопоглиблення (роботи, що проводяться з метою підтримання заданих навігаційних габаритів морських і внутрішніх водних шляхів, акваторій морських портів), видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи (ст. 86 ВКУ).

Звернень щодо розгляду проекту на проведення будь-яких робіт в районі АДРЕСА_1 до Офісу водних ресурсів не надходило.

Фотофіксацією 01 липня 2026р. були виявлені факти початку будівельних робіт в прибережній захисній смузі, про що невідкладно мною було написано звернення в Офіс Генерального прокурора та Народному депутату Криворучкіній Олені, а також відправлені запити в державні та комунальні органи щодо щодо захисту прав територіальної громади міста Кам`янське Дніпропетровської області на землі рекреаційного призначення та прибережну захисну смугу річки Дніпро, які протиправно виведені у користування ТОВ «ДНІПРОСТОР» (код ЄДРПОУ 44576963) під капітальну забудову.

Але, письмово зафіксовано в листах комунальних органів, що лише 27.07.2026р. було зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт в ЄДЕССБ за № ДП051260724887.

На запит про надання публічної інформації, 27.07.2026р. управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради надана копія Містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва №МУО-26-20 від 08.05.2026р. «Реконструкція водно-спортивного комплексу зі встановленням споруд для занять водним спортом за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вказане свідчить, що розпочате протиправне будівництво у прибережній захисній смузі р. Дніпро, що суворо заборонено законом.

Обгрунтування порушення вимог законодавства

На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 у справі № 36/5005/3310/2012 за позовом Дніпродзержинської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, комплекс споруд водноспортивної бази за адресою: АДРЕСА_2 було визнано власністю територіальної громади м. Кам`янського та передано на баланс Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання».

У цьому судовому рішенні вказано, що позивач Дніпродзержинська міська рада посилається на здійснення Управлінням житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання» робіт з будівництва водноспортивної бази та відсутність правовстановлюючих документів на збудоване нерухоме майно.

Листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16.07.2026 №4041/02/13-26 повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку: «адреса будівництва - АДРЕСА_1 », «кадастровий номер - 1210400000:01:007:0010» та «замовник будівництва - ТОВ «ДНІПРОСТОР»» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

Внаслідок формування заборгованості комунального підприємства, на вказане майно бази було зареєстровано податкову заставу (запис « 53148262). Замість фінансового оздоровлення підприємства, майно відчужується на користь посередника - ТОВ «ПЕРША ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВТО» (права зареєстровано 15.07.2025),

Кінцева легалізація та Договір оренди 2026 року: 12.03.2026 право власності на об`єкти бази переоформлюється на ТОВ «ДНІПРОСТОР» (код ЄДРПОУ 44576963), де керівником та уповноваженою особою станом на червень 2026 року офіційно зареєстровано ОСОБА_3 . У той же період, без проведення земельних торгів, а отже за прямого сприяння посадових осіб міської ради, 03.03.2026 з ТОВ «ДНІПРОСТОР» укладається договір оренди землі № 16269 на масштабну ділянку площею 2,4731 га з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010 (цільове призначення -- для об`єктів рекреаційного призначення).

На вказаній території наразі розгорнуто незаконне капітальне будівництво, межі повністю перекриті суцільним металевим парканом, що грубо порушує встановлені ДЗК обмеження («Прибережна захисна смуга вздовж річок») та статтю 83 Водного кодексу України.

Стосовно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 у справі № 36/5005/3310/2012 необхідно відмітити таке.

Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) віднесено земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-ІV (з наступними змінами та доповненнями).

Частиною статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Відповідно до п. 1 ч, 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно 4 та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1-2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо це право не визнається іншою собою, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

З урахуванням наведених законодавчих норм, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 у справі № 36/5005/3310/2012 комплекс споруд водноспортивної бази за адресою: АДРЕСА_1 було протиправно визнано власністю територіальної громади м. Кам`янського та передано на баланс КП «ДЖО» за відсутності правовстановлюючих документів на це нерухоме майно.

В Державному реєстрі речових право на нерухоме майно здійснено реєстрацію права власності за Дніпродзержинською міською радою за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 у справі № 36/5005/3310/2012 на водноспортивний комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , не зважаючи на той факт, що дозвільні документи як на виконання будівельних робіт та введення об`єкту до - експлуатації уповноваженим органом місцевого самоврядування не реєструвалася та відповідно відсутня їх реєстрація в єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, що в свою чергу свідчить про те, що такі будівлі в експлуатацію не введені, та є самочинним будівництвом.

Окрім цього, у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 у справі № 36/5005/3310/2012 зазначено, що 01.07.1997 р. рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів №199 Управлінню житлового господарства Дніпродзержинської міської ради надано в постійне користування земельну ділянку площею 1,43 га вздовж Дніпродзержинського водосховища для розміщення водноспортивного комплексу (Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ДП 32002371).

Позивач відзначає, що 03.03.2026 Кам`янською міською радою з ТОВ «ДНІПРОСТОР» укладається договір оренди землі № 16269 на земельну ділянку площею 2.4731 га з кадастровим номером 1210400000:01:007:0010 (цільове призначення -- для об`єктів рекреаційного призначення).

При цьому, рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 Мо4603-86/М ШІ «Про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Перша Торговельна компанія ВТС» земельна ділянка площею 2.4731 га передана без проведення земельних торгів, що є порушенням Закону з огляду на таке.

На вказаній території наразі розгорнуто незаконне капітальне будівництво, межі повністю перекриті суцільним металевим парканом, що грубо порушує встановлені ДЗК обмеження («Прибережна захисна смуга вздовж річок») та статтю 88 Водного кодексу України.

Окремо відзначає, що управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва №МУО-26-20 від 08.05.2026р. у яких поміж іншого передбачено розміщення машиномісць для паркування автотранспорту відвідувачів та співробітників Об`єкта в межах землекористування, але саме вид таких будівельних робіт в прибережній захисній смузі також суворо заборонено.

Натомість згідно вимог ст. 89 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання (крім підготовки грунту для залуження і заліснення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), в тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок для автомобілів.

У зв`язку із незаконним набуттям, використанням та легалізацією земельних ділянок у межах прибережної захисної смуги річки Дніпро на території міста Кам`янське Дніпропетровської області порушуються права позивача як члена територіальної громади міста Кам`янського.

У ході громадського моніторингу та аналізу відомостей Державного земельного кадастру (ДЗК) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено факти масштабних маніпуляцій, підробки документів та незаконного виведення земель водного фонду в інтересах приватних структур.

Таким чином, оскільки використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 41 Конституції України), та Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства (ст. 9 Конституції України), не чекаючи ініціативи прокурора на вчинення дій з реалізації передбачених ЦПК України прав (ст. 56 ЦПК України), позивач має право на подання цього позову.

Відповідно до ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Зміст позовної заяви свідчить, що між ОСОБА_1 та відповідачами відсутні цивільні правові відносини з питання користування земельною ділянклю , позивач звернулася до суду як член територіальної громади.

Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Європейський суд з прав людини зазначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № № 29458/04 і 29465/0, пункт 24).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 712/9272/17, провадження № 14-345цс19).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (частина п`ята статті 21 КАС України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 280/179/19 (провадження № 14-567цс19) вказано, що:

«при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи, яка має розглядатись у порядку адміністративної юрисдикції, є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, яке підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть у тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.Якщо особа звертається до відповідних органів із заявою для отримання у користування вільної земельної ділянки, за результатами розгляду якої ці органи приймають відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Верховний Суд вже викладав висновок щодо суб`єктної юрисдикції у спорах за подібних правовідносин, у яких одним із учасників є суб`єкт владних повноважень. Зокрема, такий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц (провадження № 14-5 зц 18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17 (провадження№ 11-759 апп 18), від 11 вересня 2019 року у справі № 280/191/19 (провадження № 14-377цс19) і від 04 березня 2020 року у справі № 280/174/19 (провадження № 509цс19) та у справі № 296/3870/19 (провадження № 14-532цс19). У наведених постановах Велика Палата Верховного Суду зазначила, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 КАС України)».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 180/1560/16-а (провадження № 11-1123апп19) зазначено, що «за правилами частини другої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції».

Звертаючись до суду з цим позовом, Логінська просить визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янської міської ради при здійсненні повноважень щодо виделення земельної ділянки ТОВ «ДНІПРОСТОР».

При розгляді цієї справи дослідженню підлягає правомірність дій відповідача як суб`єкта владних повноважень. При цьому, такі обставини не пов`язані з визнанням права власності на земельну ділянку, оспорюванням права власності інших осіб, про наявність існуючого речового права позивача або інших осіб на земельну ділянку в позовній заяві не зазначено.

Законність вказаних у позовній заяві дій Кам`янської міської ради підлягає перевірці адміністративним судом, а вирішення питання про скасування державної реєстрації права оренди, державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею залежить від їх оцінки судом. Тому цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, спір у даній справі є публічно-правовим та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 5 325,00 гривень, однак даною ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у позивача права на повернення сплаченого нею судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 209/5484/26 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСТОР» про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом (вул. Академіка Янгеля,4 м.Дніпро).

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею при подачі до суду позовної заяви, у відкритті провадження у справі за якою відмовлено цією ухвалою, судовий збір в розмірі 5 325 гривень 00 коп., перерахований згідно квитанції до платіжної інструкції №0034410037 від 07 серпня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Корнєєва