Рішення № 138910176, 27.07.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/9220/25

№ 2/207/1252/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації в розмірі 14588,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Кам`янське по пр. Героїв АТО відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не вживав негайних заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DOKKER», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT DOKKER», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у АТ «СГ «ТАС» згідно поліса №АТ/1233595.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2022 року по справі № 209/1771/22 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся потерпілий, надав всі необхідні документи, у зв`язку з чим складений страховий акт №104146/1, на підставі якого ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснила виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в порядку суброгації.

Ухвалою Південного районного суду м. Кам`янського від 03.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне.

14 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Кам`янське по пр. Героїв АТО відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не вживав негайних заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DOKKER», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT DOKKER», д.р.н. НОМЕР_2 .

16.08.2022 року власником пошкодженого транспортного засобу «RENAULT DOKKER», д.р.н. НОМЕР_2 - ТОВ «Пром-Електро» було письмово повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку.

Згідно акту № 104146/1 від 16.08.2022 року здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «RENAULT DOKKER», д.р.н. НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2022 року по справі № 209/1771/22 було встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, що мало місце 14.08.2022р. о 14 год. 30 хв. в м. Кам`янське по пр. Героїв АТО.

01.11.2022 року власник пошкодженого транспортного засобу «RENAULT DOKKER», д.р.н. НОМЕР_2 - ТОВ «Пром-Електро» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування та надала усі необхідні документи.

Згідно рахунку-фактури № АДС-011112 від 12.10.2022 року ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО», вбачається, що відновлювальний ремонт транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 складає 44916,83 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АТ/1233595. Ліміт за шкоду майну 130000,00 грн., франшиза 2500,00 грн.

Згідно банківської виписки від 02.11.2022 року страхова компанія «Брокбізнес» перерахувало на рахунок СТО-ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО» кошти в сумі 44916,83 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося до АТ «СГ «ТАС», із претензією на суму 44916,83 грн.

02.02.2023 року АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату коштів Страховій компанії «Брокбізнес» в сумі 30327,88 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку АТ «Ощадбанк».

Однак, отриманої грошової суми страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданих збитків у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилася 14.08.2022 року. Різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, який був виплачений позивачем страхувальнику та розміром страхового відшкодування, отриманим від АТ «СГ «ТАС» становить 14588,95 грн. = (44916,83 30327,88), де: 44916,83 грн. - розмір страхового відшкодування, сплаченого на користь потерпілої особи; 30327,88 грн. - розмір страхового відшкодування, визначеного АТ «СГ «ТАС» в порядку суброгації, згідно Полісу страхування № АТ/1233595.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Статуту Страхової компанії «ББС Іншуранс» Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», згідно з рішенням загальних зборів від 13.12.2023 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 69 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

За приписами ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. До страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування - засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні, що у даному випадку підлягають застосуванню норми матеріального права, засновані на суброгації, а саме ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно зі ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 15.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-0026738/01НТ від 06.12.2021 року страхове відшкодування підлягає виплаті після того, як будуть повністю встановлені причини та обставини настання страхового випадку та розмір збитку, розраховані всі складові відшкодування. Страхувальник зобов`язаний надати страховику всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, його обставини, причини, наслідки та розмір збитку.

Крім того, розділ 15 умов даного договору передбачає процедуру та умови визначення розміру збитку.

Акціонерне товариство Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» як страховик потерпілої особи виконало свої зобов`язання за Договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Згідно з постановою Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 910/12500/17 у порядку суброгації страховик може стягнути з заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (який діяв на момент виникнення правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (який діяв на момент виникнення правовідносин) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, зокрема, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

При цьому згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16, від 12.03.2018 у справі №910/5001/17, у разі, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

На необхідності врахування зносу при визначенні відновної вартості (суми, яка необхідна для відновлення пошкодженого в результаті настання страхового випадку ТЗ до первісного стану), зазначає і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в своїх постановах від 19.07.2019р. у справі № 199/2531/16-ц та від 04.12.2019 у справі №359/2309/17.

Так, відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс х (1- ЕЗ), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №910/3650/16, від 12.03.2018 у справі №910/5001/17 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 01.02.2018 у справі №910/22886/16.

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що при ремонті пошкодженого транспортного засобу замінювалися пошкоджені двері та бампер автомоблія.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то на підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в розмірі 30327,88 грн.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом складає 14588,95 грн виходячи з розрахунку (44916,83 грн 30327,88 грн).

Оскільки АТ «СГ «ТАС» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням фізичного зносу, то у страховика не виникло обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, незважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності).

Про правильність застосування даних норм права свідчить правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 686/17155/15).

А тому, оскільки коефіцієнт зносу авто, не виплачується відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за страховим полісом. Відшкодування розміру коефіцієнта зносу замінених складових покладається на винну особу.

З урахування того, що виплачене АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 30327,88 грн, не покриває реальної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, відповідач добровільно різницю завданої шкоди не відшкодував, а тому у позивача виникло право на відшкодування різниці невідшкодованої суми збитків у розмірі 14588,95 грн, що підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_1 , в порядку суброгації, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на наведене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС «ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації є законними, обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 14588 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС» витрати з оплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м.Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» 04050, м.Київ, вул.Білоруська, 3, ЄДРПОУ 20344871.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Притуляк