Рішення № 138910009, 12.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1069/26

Провадження № 2/710/944/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

23.06.2026 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 83 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 22.09.2025-100000446 від 22.09.2025.

Позивач просив стягнути 25 000,00 грн. основного боргу, 38 750,00 грн. процентів за користування кредитом, 2 250,00 грн. одноразової комісії за надання кредиту, 4 500,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 12 500,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, а також судові витрати.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором, отримав кредитні кошти, однак графік платежів не виконав.

Аргументи учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2026, враховуючи належне повідомлення відповідача, його повторну неявку без повідомлення поважних причин, неподання відзиву та згоду позивача, постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

22.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №22.09.2025-100000446. Кожну складову договору відповідач підписав одноразовим ідентифікатором E753.

Індивідуальними умовами передбачено кредит 25 000,00 грн. строком на 217 днів, із датою остаточного повернення 26.04.2026. Ставка «Стандарт» становить 1 % за кожний день протягом перших трьох чергових періодів, а ставка «Економ» 0,5 % у наступних періодах. Одноразова комісія за надання кредиту визначена у розмірі 9 % 2 250,00 грн.; комісія за обслуговування по 2 250,00 грн. у кожному з двох наступних чергових періодів.

Квитанція iPay.ua засвідчує переказ 22.09.2025 о 16:29:32 суми 25 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 . Операції присвоєно номер 870720250; у призначенні зазначено видачу кредиту за договором № 22.09.2025-100000446. Анкета, дані BankID НБУ і довідка щодо рахунку містять узгоджені ідентифікаційні відомості відповідача.

Розрахунок заборгованості відображає нарахування за погодженим графіком та розмежовує основний борг, звичайні проценти, одноразову комісію, комісію за обслуговування і проценти за прострочення. Станом на дату звернення до суду загальна сума становить 83 000,00 грн. Доказів її погашення матеріали справи не містять.

Платіжна інструкція підтверджує сплату 2 662,40 грн. судового збору, а документи поштового оператора 150,00 грн. витрат на надсилання відповідачу позову.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Положення статей 7681 ЦПК України визначають доказами будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності згідно зі статтею 89 ЦПК України.

Цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів (стаття 11 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 525, 526, 629 ЦК України).

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов (статті 626628, 638 ЦК України).

Кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит і сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти у строк та в порядку, визначених договором, а розмір і порядок одержання процентів установлюються домовленістю сторін (статті 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України).

Правочин може вчинятися в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», прирівнюється за правовими наслідками до письмового договору. Використання одноразового ідентифікатора є передбаченим законом способом підписання електронного правочину. Аналогічний підхід щодо належності такої форми волевиявлення викладений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Сукупність договору, електронного підпису E753, анкети, даних BankID, платіжної квитанції та розрахунку підтверджує укладення договору, фактичне надання 25 000,00 грн. і невиконання відповідачем обов`язку з повернення коштів. Тому 25 000,00 грн. основного боргу, 38 750,00 грн. звичайних процентів у межах погодженого строку та 2 250,00 грн. одноразової комісії за надання кредиту підлягають стягненню.

Вимога про 4 500,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості не підлягає задоволенню. Її опис у договорі охоплює супроводження заборгованості, облік і надання інформації споживачу, яку частини перша і друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язують надавати безоплатно не частіше одного разу на місяць. Позивач не довів надання за ці кошти іншої окремої послуги, замовленої відповідачем. Така умова не може погіршувати встановлений законом рівень захисту споживача, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Окремої правової оцінки потребує вимога про стягнення 12 500,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Частина друга статті 625 ЦК України визначає правові наслідки прострочення грошового зобов`язання у вигляді інфляційних втрат і трьох процентів річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Такі проценти мають компенсаційний характер і є мірою відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання. Вони відрізняються від процентів за статтею 1048 ЦК України, які є платою за правомірне користування кредитними коштами протягом погодженого сторонами строку.

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є спеціальною імперативною нормою для кредитних правовідносин. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Неустойка та інші платежі, передбачені договором саме за прострочення виконання, нараховані включно з 24.02.2022, підлягають списанню кредитодавцем.

Кредитний договір укладено 22.09.2025, тобто під час дії воєнного стану. Із поданого позивачем розрахунку вбачається, що спірну суму визначено саме у зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання та за період після 24.02.2022. Отже, за своєю правовою природою це не договірна плата за користування кредитом, а відповідальність, від якої позичальника прямо звільнено законом.

Застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не залежить від причин прострочення, наявності заяви боржника або домовленості сторін і не надає суду розсуду щодо стягнення таких платежів. Тому вимога в цій частині суперечить імперативному припису закону та задоволенню не підлягає.

Отже, позов підлягає задоволенню на 66 000,00 грн. Рівень задоволення позову становить: 66 000,00 грн. ? 100 % / 83 000,00 грн. = 79,52 %. У решті вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Судовий збір: 2 662,40 грн. ? 66 000,00 грн. / 83 000,00 грн. (79,52 %) = 2 117,09 грн. Поштові витрати: 150,00 грн. ? 66 000,00 грн. / 83 000,00 грн. (79,52 %) = 119,28 грн.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 8, 11, 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 178, 247, 280-282 ЦПК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 137, 211, 263-265, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.09.2025-100000446 від 22.09.2025 у сумі 66 000,00 грн. (шістдесят шість тисяч гривень нуль копійок), з яких: 25 000,00 грн. - основний борг; 38 750,00 грн. - проценти за користування кредитом; 2 250,00 грн. - одноразова комісія за надання кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 117,09 грн. (дві тисячі сто сімнадцять гривень дев`ять копійок) судового збору та 119,28 грн. (сто дев`ятнадцять гривень двадцять вісім копійок) поштових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, інші відомості про особу суду не відомо.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомо.

Суддя Н.П. Побережна