Рішення № 138909755, 12.08.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/198/26

Провадження № 2/690/286/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керівник позивача звернувся до суду з позовною заявою за змістом якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») заборгованість за кредитним договором у сумі 27 627,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.01.2020 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») укладено договір про надання кредиту № 491018891 (далі Договір № 491018891), відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 17 535,81 грн. строком на 60 місяців на споживчі потреби, які зобов`язався повернути, сплативши проценти в розмірі 39,90% річних від суми кредиту. АТ «Альфа-Банк» свої виконання умов Договору № 491018891 надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом їх безготівкового зарахування на її рахунок, а відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала.

АТ «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу від 20.09.2021 року відступлено ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 491018891 заборгованість за яким станом на 20.09.2021 року становила 27 627,57 грн., з яких: 17 334,10 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 293,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, про стягнення якої й подано позов.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, надіслав до суду заяви за змістом яких підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить розгляд справи провести за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в розумінні п. 4) ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзив на позовну заяву не надала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні від 16.02.2017 року в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

З урахуванням вказаного та вимог ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а також відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в заочному порядку, про що 12.08.2026 року постановлено відповідну ухвалу.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 23.01.2020 року звернулась до АТ «Альфа-Банк» з письмовою офертою на укладення угоди про надання кредиту № 491018891, яка передбачала надання кредиту в розмірі 17 535,81 грн. для повернення заборгованості за кредитним договором від 19.06.2018 року № 630945665, шляхом зарахування кредитних коштів на вказаний нею рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк», строком на 60 місяців, який зобов`язувалась повернути 24.01.2025 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 39,90% річних, яка 23.01.2020 року акцептована АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до змісту угоди про надання кредиту № 491018891 її невід`ємними частинами є додаток № 1, що визначає складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за угодою.

Згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості супутніх послуг, що є додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 491018891, ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно, в період часу з 23.01.2020 року до 24.01.2025 року, до 24 числа кожного місяця здійснювати платіж у розмірі 678,88 грн., що свідчить про застосування ануїтетної схеми нарахування відсотків. Даним графіком визначено, що сума процентів за користування кредитом становитиме 23 166,66 грн.

Також сторонами Договору № 491018891 погоджено застосування штрафних санкцій в разі прострочення позичальником щомісячних платежів у розмірі 100 грн. за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів та 300 грн. за кожне прострочення платежу, що триває 5 днів і більше.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 491018891 ОСОБА_1 в період часу з 23.01.2020 року по 20.09.2021 року на виконання своїх зобов`язань сплачено грошові кошти в сумі 1 465 грн. (28.02.2020 року 785 грн., 23.03.2020 року 680 грн.), з яких: 201,71 грн. зараховано на погашення заборгованості за тілом кредиту, 1 163,29 грн. на погашення відсотків за користування кредитом, 100 грн. на погашення штрафу.

Таким чином станом на 20.09.2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становила 27 627,57 грн., з яких: 17 334,10 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 293,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та АТ «Альфа-Банк» та 20.09.2021 року укладено договір факторингу № 3 (далі Договір № 3), за умовами якого останнє відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до нього.

Згідно змісту п.п. 2.2, 2.3, 4.2 Договору № 3 право вимоги, що відступається за даним договором включає суму заборгованості за основною сумою кредитів , нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за договорами, право на одержання яких належить АТ «Альфа-Банк». Право вимоги вважається відступленим з дати оплати ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» ціни прав вимоги в розмірі 12 844 800 грн. та подальшого підписання акту приймання-передачі реєстру боржників.

Відповідно до копії платіжного доручення від 20.09.2021 року № 559 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перераховано на користь АТ «Альфа-Банк» грошові кошти в розмірі 12 844 800 грн. з призначенням платежу «за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20.09.2021».

Також 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підписано акт приймання-передачі реєстру боржників до Договору № 3, згідно якого загальна їх кількість становить 9 188.

Згідно копії витягу з реєстру договорів, права за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком до Договору № 3, АТ «Альфа-Банк», крім іншого, відступлено ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за Договором № 491018891 на загальну суму 27 627,57 грн., з яких: 17 334,10 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту, 10 293,47 грн. залишок заборгованості за відсотками.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання фінансових послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно змісту ч. 2 ст. 546 ЦК України сторонами договірних зобов`язань можуть бути встановлені види забезпечення виконання зобов`язання.

Приписами ч. 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Положеннями ч. 1 ст. 1080 ЦК України передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1081, ч. 1 ст. 1082 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 23.01.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладено Договір № 491018891, за умовами якого відповідачем на умовах строковості, поворотності та платності отримано в кредит грошові кошти в розмірі 17 535,81 грн., якими погашено заборгованість за кредитним договором від 19.06.2018 року № 630945665. Однак ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором № 491018891 шляхом сплати щомісячних платежів відповідно до узгодженого графіку своєчасно та належним чином не виконано, внаслідок чого станом на 20.09.2021 року виникла заборгованість у сумі 27 627,57 грн., з яких: 17 334,10 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 293,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, право вимоги якої АТ «Альфа-Банк» на підставі Договору № 3 відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Перевіркою розрахунку заборгованості за Договором № 491018891 встановлено відповідність як розміру застосованої відсоткової ставки для нарахування відсотків за користування кредитом після порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення щомісячних ануїтетних платежів, так і не перевищення строку нарахування відсотків договірним умовам, які узгоджені сторонами.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність доказів виконання ОСОБА_1 на час розгляду справи своїх зобов`язань за Договором № 491018891 як перед АТ «Альфа-Банк», так і перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»,», суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі в сумі 27 627 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 57 коп., з яких: 17 334,10 грн. тіло кредиту, 10 293,47 грн. відсотки за користування кредитом,

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн., що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції ПАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» від 26.02.2026 року № 869, оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено.

Відповідно до змісту ч. 1, п. 1) ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, як сплачені, так і ті, що підлягають сплаті, що підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом позовної заяви та додатків до неї ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в зв`язку з необхідністю стягнення з ОСОБА_1 в судовому порядку заборгованості за Договором № 491018891 понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 9 200 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в даній справі представником позивача долучено копії: договору про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року № 03-07/24, укладеного між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І.; акту приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року № 1 на суму 9 200 грн.; платіжної інструкції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 10.06.2025 року № 2703 про сплату ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь адвоката Литвиненко О.І. грошових коштів у розмірі 9 200 грн. згідно договору від 03.07.2024 року № 03-07/24.

За вказаних обставин, з урахуванням відсутності клопотання Котик Н.В. із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200 (дев`ять тисяч двісті) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 23.01.2020 року № 491018891 в сумі 27 627 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» судові витрати в сумі 12 528 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн., з яких: 3 328 грн. витрат на оплату судового збору, 9 200 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Багачевським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, адреса місцезнаходження: Солом`янська площа, 2, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.07.2005 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Линдюк В.С.