Постанова № 138909624, 24.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16504/26

24 липня 2026 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП____

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ЕПР1 № 700482 вбачається, що 23.06.2026 року о 05 год. 45 хв. в м.Рівне, вул.. Захисників Маріуполя47, воді ОСОБА_1 керуючи ТЗ Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному ТЗ, чим порушив п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

З протоколу ЕПР1 №700487 вбачається, що 23.06.2026 року о 05 год. 46 хв. в м.Рівне, вул.. Київська 40А, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, а саме не дав дорогу ТЗ, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі та просив застосувати відносно нього штраф.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу та ч.5 ст.122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї ст.122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/16504/26 за ч.5 ст.. 122 КУпАП, та № 569/16503/26 за ч.1 ст..122-2 КУпАП, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/16504/26, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху,вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Згідно п.9.2«б» Правил дорожнього руху,водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 , винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а також у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 , підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4 , ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 569/16504/26 за ч.5 ст.. 122 КУпАП, та № 569/16503/26 за ч.1 ст..122-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаним справам № 569/16504/26.

ОСОБА_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код ЄДРПОУ 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН