Ухвала суду № 138909046, 12.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9174/25

Провадження № 6/524/312/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судового наказу у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення суду судового наказу від 18.09.2025 року у справі 524/9174/25 2-н/524/4509/25.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18 вересня 2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі 524/9174/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» борг за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування за період з 01.07.2023 по 31.03.2025, а саме: - заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 13543 грн 81 коп, - плату за абонентське обслуговування в розмірі 49 грн. 58 коп., - індекс інфляції в розмірі 739 грн. 89 коп.; 3% річних в розмірі 149 грн. 62 коп., та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

19 квітня 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз В.Ю. відкрито виконавче провадження № 80800667.

23 квітня 2026 року в межах виконавчого провадження № 80800667 з карткового рахунку ОСОБА_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» примусово стягнуто кошти в сумі 3809 грн. 81 коп. в рахунок погашення боргу на користь АТ «Полтаваобленерго».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2025 у справі 524/9174/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити вирішити питання про поворот виконання рішення суду, оскільки кошти не повернуті.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як визначено у ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом з`ясовано, що 18 вересня 2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі 524/9174/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» борг за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування за період з 01.07.2023 по 31.03.2025, а саме: - заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 13543 грн 81 коп, - плату за абонентське обслуговування в розмірі 49 грн. 58 коп., - індекс інфляції в розмірі 739 грн. 89 коп.; 3% річних в розмірі 149 грн. 62 коп., та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

19 квітня 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Мороз В.Ю. на виконання судового наказу від 18.09.2025 відкрито виконавче провадження № 80800667.

23 квітня 2026 року в межах виконавчого провадження № 80800667 з карткового рахунку ОСОБА_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» примусово стягнуто кошти в сумі 3809 грн. 81 коп. в рахунок погашення боргу на користь АТ «Полтаваобленерго».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2025 у справі 524/9174/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

За приписами ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Так, поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2019 (справа №569/15646/16-ц) зазначив, що за своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

При цьому суд звертає увагу, що поворот виконання як процесуальна гарантія стосується повернення відповідачу саме майна, яке стягнуто скасованим рішенням суду і не застосовується до витрат виконавчого провадження, які були стягнуті з відповідача під час виконання цього судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 352-354, 444-446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 18 вересня 2025 року задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2025 у справі 524/9174/25 2-н/524/4509/25. У порядку повороту виконання зазначеного скасованого судового наказу стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (код ЄДРПОУ 00131819, місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого (ної) за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 3809 грн. 81 коп., які були стягнуті на виконання скасованого судового наказу.

Ухвала виготовлена та підписана 12 серпня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: