Ухвала суду № 138909042, 12.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9560/24

Провадження 1-кп/524/178/26

УХВАЛА

12.08.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024175500000738 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом, учасником бойових дій не являється; на утриманні неповнолітніх дітей не має; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження №12024175500000738 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 10.08.2024 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , зустрів сусіда - ОСОБА_6 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до кімнати АДРЕСА_3 , де, взявши до правої руки виделку, умисно наніс один удар у ділянку шиї зліва ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді саден у завушній ділянці зліва, які могли утворитися від одноразової ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, які відповідно до висновку експерта № 984 від 13.08.2024 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд постановив на обговорення питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, не визнав, проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Прокурор зазначив що наявні усі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 враховуючи позицію обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України строк давності - це певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284-288 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У тому разі, коли обвинувачений заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 1, 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України у порядку, встановленому КПК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, було вчинено 10 серпня 2024 року.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

На момент розгляду судом даного клопотання, строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, минув.

Суд не знаходить підстав для визнання обвинуваченого таким, який під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12024175500000738 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8