Ухвала суду № 138909021, 11.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6571/26

Провадження № 2/524/5821/26

УХВАЛА

11.08.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н. П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву, мотивуючи тим, що в особистому кабінеті відповідача в підсистемі «Електронний суд» відображається лише текст ухвали про відкриття провадження. Сама позовна заява з додатками до неї у матеріалах електронної справи відсутня. Відповідач позбавлена змоги з`явитися до приміщення суду особисто для ознайомлення з паперовими матеріалами. Підготовка обґрунтованого та законного відзиву на позов у встановлений судом строк є об`єктивно неможливою з цих підстав, тому вважає за можливе визнати зазначене поважною підставою для продовження строку для подання відзиву.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведених норм, продовження процесуального строку стосується часу, який ще не закінчився, а поновлення строку стосується часу, який вже минув.

З урахуванням наведеного, оскільки з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі минули строки для подання відзиву, суд приходить до висновку про їх поновлення з поважних причин з метою забезпечення права відповідача для реалізації її процесуальних прав, а також на справедливий судовий розгляд із відкладенням судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год 30 хв 08.10.2026 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник