Рішення № 138908878, 11.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4667/26

Провадження №2/367/5717/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Орлової М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 28.12.2007 року укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області.

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2024 року, але спільне проживання припинено з початку повномасштабної агресії Російської Федерації. З того ж часу сторони не ведуть спільного господарства, сімейних стосунків не підтримують, спільного бюджету також не мають.

Сімейне життя не склалося, зокрема через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю Кожен зі сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже разом не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. На даний час примирення між сторонами вже стало неможливим. Спору про поділ майна на даний час немає.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Згідно із наказом голови Ірпінського міського суду Київської області №26/К від 24.07.2026 змінено в особових документах судді ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 21.05.2026 представником позивача до суду надано заяву, згідно якої останній просить проводити розгляд справи без сторони позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 21.07.2026 надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

28.12.2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не висловив, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 532,48 грн та поверненню з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 532,48 грн.

Керуючись ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.12.2007 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №89.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути судовий збір, сплачений на рахунок отримувача UA088999980313131206000010814, код отримувача: 37955989, отримувач: ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101, згідно із платіжної інструкції №49ТР-ТКРЕ-6Р6К-Т0ВР від 02.04.2026 в розмірі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Сумцов Євген Станіславович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.О. Орлова