Ухвала суду № 138908696, 11.08.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/766/26

Провадження № 2/293/738/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 ТОВ «Таліон плюс» в особі представника за довіреністю в порядку передоручення від 03.04.2026 Буряк О.В., через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 640,70 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу 5000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Проценко Л.Й.

Ухвалою від 02.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 11:30 год. 02.07.2026 (а.с.116-117).

02.07.2026 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні №278/3344/15-к (а.с.133).

11.08.2026 сторони в судове засідання не з`явились. 09.06.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з виконанням взятих зобов`язань по кредитному договору (а.с.121-124). Відповідач причини неявки до суду не повідомив. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що її слід задовольнити.

Керуючись ст.141, ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивачатовариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО