Вирок № 138908605, 07.08.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2285/26

Провадження № 1-кп/935/274/26

ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за № 12026065650000046 від 13.04.2026 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прага, Чехія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, який депутатом та особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Так, 14.12.2024, у невстановлений оганом дізнання час, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване в м. Коростишів. Житомирського району Житомирської області виник протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А, В1, В, С1,С».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, достовірно знаючи про порядок його отримання на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, діючи всупереч зазначеному вище нормативно-правовому акті, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, ОСОБА_3 14.12.2024, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване в м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, з використанням мережі Інтернет придбав пластиковий бланк, який знайшов в соціальній мережі «Facebook», після чого за допомогою знакодрукуючого пристрою з використанням термосублімаційного способу друку невідомої марки, на зазделегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення НОМЕР_2 , орган, що видав посвідчення ТСЦ 8041, категорії транспортних засобів, якими дозволено керуваннння - «А, В1, В, С1,С», тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке в подальшому зберігав при собі.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у підробленні документа посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 12.04.2026 блзько 16 год 25 хв, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» з державним номерним знаком НОМЕР_3 на 106 км а/д Київ-Чоп, Житомирського району, Житомирської області, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.12.2024 ТСЦ 8041, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене термосублімаційним способом друку, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається уповноваженими (компетентними) особами державних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа посвідчення водія, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являються кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № № 12026065650000046 від 13.04.2026 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 31.07.2026.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України доведена повністю зібраними органом досудового розслідування доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились підробленні документа посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем та за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа посвідчення водія.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п. 1ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, відповідно характеристики виданої старостою Суботівського старостинського округу ОСОБА_5 , скарг від жителів Суботівського старостинського округу на ОСОБА_3 не надходило.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій статтей за якими обвинувачується у виді штрафу у розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями статтей, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100 КПК України.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області 13.04.2026 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.12.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень та за ч. 4 ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.12.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.04.2026 року.

Речовий доказ після набрання вироком суду законної сили, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.12.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати за проведення судової судової технічної експертизи згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-26/6559-ДД від 16.04.2026 в розмірі 3565 грн 60 коп на рахунок отримувача ГУК у Житомирській області/ТГ в м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄРДПОУ 37976485, рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6