Постанова № 138908307, 11.08.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1038/26

Провадження №3/155/385/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Овсієнка С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, не працюючого,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №208021 від 13 червня 2026 року, ОСОБА_1 13 червня 2026 року близько 10 години 30 хвилин в місті Горохів, вулиця Козацькій, на місцевому ринку, здійснював продаж продуктів харчування, а саме соняшникової олії без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто, займався підприємницькою діяльністю всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Овсієнко С.А. в судовому засіданні зазначив, що для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП необхідне встановлення в діях ОСОБА_1 ознак здійснення ним підприємницької діяльності, яка у тому числі має містити ознаки систематичності. За відсутності систематичності, відсутні підстави для висновку про її господарський характер, а отже і про обов`язок особи зареєструватися як суб`єкт господарювання. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, які зазначені у ст. 251 КУпАП.

Суд, відповідно до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, є об`єктивною стороною правопорушення.

Відтак, диспозиція зазначеної статті містить 3 окремих форми вчинення даного адміністративного правопорушення, які, в тому числі, можуть бути пов`язані між собою, а саме:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності;

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії;

- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №208021 від 13 червня 2026 року;

відеозаписами з бодікамери поліцейського з місця події.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що на продуктовому ринку стоїть відкритий торговий контейнер, спеціально обладнаний для продажу продуктів харчування, всередині якого знаходиться ОСОБА_1 . В розмові із працівниками поліції останнього повідомлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в місті Горохів по вулиці Козацькій на місцевому ринку ОСОБА_1 здійснює незаконну реалізацію підакцизних товарів. Останній на пропозицію працівників поліції надати документи на право здійснення підприємницької діяльності зазначив, що такі документи у нього відсутні і що до нового року він припинив підприємницьку діяльність (час відеозапису 10:23). При цьому ОСОБА_1 ствердив: «Мушу допродати» (час відеозапису 10:28). Також на відеозаписі зафіксовано велику кількість олії, муки та інших продуктів харчування (час відеозапису 10:41). Жодного разу ОСОБА_1 не заперечив, що здійснює продаж продуктів харчування без документів на право здійснення підприємницької діяльності.

При цьому суддя не бере до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності ознак систематичності здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності з огляду на те, що аналіз диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП не дає підстав уважати, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута фізична особа лише у разі систематичного порушення порядку провадження господарської діяльності. Сам по собі факт вчинення особою адміністративного правопорушення щодо здійснення провадження господарської діяльності з реалізації продуктів харчування без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання необхідної ліцензії на провадження цієї діяльності, становить склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Поряд з цим, стороною захисту не заперечується факт продажу продуктів харчування ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а лише вказується на відсутність ознак систематичності, що в свою чергу не спростовує факту наявності у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки доказів реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання у той час, судді не надано.

Суддя також не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, порушення якої статті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців» інкриміновано ОСОБА_1 , оскільки з даного протоколу чітко вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується здійснення продажу продуктів харчування без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що цілком відповідає обов`язкам фізичної особи підприємця, яка здійснює продаж продукції і не потребує додаткового уточнення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи сторони захисту не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції.

Продукцію, яка залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а саме: чотири пляшки соняшникової олії «Чумак» об`ємом 0,3 л, три пляшки соняшникової олії « ОСОБА_2 » об`ємом 0,8 л, 3 пляшки соняшникової олії «Королівський смак» об`ємом 1 л, чотири пляшки соняшникової олії «Масляна» об`ємом 1 л, дві пляшки соняшникової олії «Масляна» об`ємом 2 л, три пляшки соняшникової олії «Масляна» об`ємом 3 л, сім пляшок соняшникової олії «Масляна» об`ємом 5 л, п`ять пляшок соняшникової олії «Почаївська об`ємом 1 л, вісім пляшок соняшникової олії «Почаївська» об`ємом 2 л, чотири пляшки соняшникової олії «Почаївська» об`ємом 3 л, чотири пляшки соняшникової олії «Почаївська» об`ємом 5 л, чотири пляшки розливної соняшникової олії об`ємом 1,5 л, дві пляшки ріпакової олії об`ємом 0,5 л, дві пляшки ріпакової олії об`ємом 0,7 л, дві пляшки ріпакової олії об`ємом 2 л, дев`ять пляшок оцту об`ємом 1 л, чотири упаковки солі по 10 кг, дві упаковки борошна по 5 кг та дві упаковки борошна по 10 кг залишити ОСОБА_1 .

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови складено 12 серпня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.