Ухвала суду № 138908253, 11.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/523/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О. у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (код ЄДРПОУ 30859524), вул. Федорова Івана, 32А, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ентерпрайз Солюшн (код ЄДРПОУ 40059809), вул. Троїцька, буд. 3, с. Перепис, Чернігівський район, Чернігівська область, 15111

про стягнення 656 766,21 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" 11.06.2026 звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ентерпрайз Солюшн про стягнення 656766,21 грн страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що товариством за результатами ДТП на підставі Договору страхування наземних транспортних засобів № 28-2522-00368 від 15.08.2024 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 814 166,21 грн, а тому відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 108 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Оскільки позивач отримав 157 400,00 грн відшкодування від страховика відповідальності відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", різниця понесених збитків склала 656 766,21 грн, яку останній і просить стягнути з відповідача як користувача транспортного засобу, так і роботодавця водія, з вини якого було завдано матеріального збитку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15 липня 2026 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2026 повідомлено сторін, що у зв`язку із перебуванням судді Новик Т.О. в період з 06.07.2026 по 31.07.2026 у відпустці підготовче засідання у справі 927/523/26 відбудеться 11.08.2026 о 09:30 год.

30.06.2026 відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов до 16.07.2026.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що директор ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» Петросян Арман Абелович у період з 07.06.2026 року по ніч 28.06.2026 року (фактично ранок 29.06.2026 року) перебував за кордоном та не мав фізичного доступу до електронних ключів та не міг дізнатись про існування даної справи, поданого позову та відкриття провадження у справі №927/523/26. Оскільки часу на пошук фахівця у галузі права, для складання відзиву та подання його до суду не достатньо (строк закінчується 01.07.2026 року) відповідач просить суд продовжити строк ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» для подання відзиву на позовну заяву по справі №927/523/26 на 15 днів з 01.07.2026 року тобто з граничним строком подання відзиву до 16.07.2026 року включно. Строку для подання відзиву до 16.07.2026 року буде достатньо для пошуку представника (фахівця у галузі права) та подання повноцінного відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.06.2026 відповідачу відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують викладені обставини.

Ухвалу суду від 16.06.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача та отримано ним 16.06.2026 об 11:38 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для подання відзиву на позов становив до 31.06.2026.

Клопотання про продовження строку для подання відзиву подано відповідачем 30.06.2026, тобто у строк, встановлений в ухвалі суду від 16.06.2026.

З огляду на положення ст. 119 ГПК України, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позов до 16.07.2026.

Ухвалою суду від 16.06.2026 задоволено клопотання позивача та витребувано від ТОВ «Ентерпрайз Солюшн»: копію договору оренди транспортного засобу «MAN» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , укладеного між останнім та ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс»; інформацію, підтверджену відповідними доказами (наказ про прийняття/звільнення з роботи) про те, що ОСОБА_1 станом на 27.09.2024 року перебував в трудових відносинах з ТОВ «Ентерпрайз Солюшн»; від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях копію договору оренди транспортного засобу «MAN» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , укладеного між ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» та ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс»; від Головного управління Пенсійного фонду України інформацію чи перебував ОСОБА_1 станом на 27.09.2024 року в трудових відносинах з ТОВ «Ентерпрайз Солюшн».

10.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла відповідь № 2600-0704-7/111228 від 06.07.2026.

10.07.2026 від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях надійшла відповідь № 31/31/3541-7373-2026 від 03.07.2026.

Запитувані у відповідача документи у строк, встановлений судом, не надійшли.

15.07.2026 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого відповідач зазначив, що працівника ОСОБА_1 ТОВ Ентерпрайз Солюшн не має в штаті своїх працівників та не мало станом на 27.09.2024 року, а тому такий працівник не міг бути причетним до жодного дтп від імені ТОВ Ентерпрайз Солюшн, щодо обставин дтп за участю працівників ТОВ Ентерпрайз Солюшн наразі проводиться службова перевірка, про результати якої буде повідомлено суд додатково до засідання, яке призначено на 11.08.2026 року, а тому позовні вимоги не визнає у повному обсязі та вважає їх помилковими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відзив на позов прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Як встановлено судом, відповідачем не надані витребувані ухвалою суду від 16.06.2026 документи, а саме: копії договору оренди транспортного засобу «MAN» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , укладеного між останнім та ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс». Повідомлення про неможливість надати витребувані судом документи від відповідача також не надходило.

Враховуючи викладене, та з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2026, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Солюшн» надати копію договору оренди транспортного засобу «MAN» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , укладеного між останнім та ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс».

Суд звертає увагу відповідача, що згідно з частиною 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема, штраф у розмірі від 5 до 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи повторне витребування у відповідача документів, а також необхідність належної підготовки справи до для розгляду по суті, підготовче провадження підлягає продовженню на 30 днів.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, підготовче засідання відкладається в межах строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 2, 50, 120, 177, 185, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпайз Солюшн» про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відзиву на позов до 16.07.2026.

3. Повторно витребувати у ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» (15111, Чернігівська обл., Чернігівський р-н., с. Перепис, вул. Троїцька, 3, ЄДРПОУ - 40059809): копію договору оренди транспортного засобу «MAN» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , укладеного між останнім та ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс».

4. Встановити ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» строк для подання витребуваних документів до 17.08.2026.

5. Попередити ТОВ «Ентерпрайз Солюшн», що у відповідності до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема, штраф у розмірі від 5 до 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6. Позивачу відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 6 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив (з доданими документами) відповідачу, а докази надсилання надати суду.

7. Відповідачу відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 6 днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

8. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

9. Відкласти підготовче засідання на 25.08.2026 на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.08.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Новик