Ухвала суду № 138908208, 10.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1377/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В. М., розглянувши заяву за вх. № 3105 від 29.07.2026 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом:

Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (58009, м. Чернівці, вул. Руська, 213-Б, код ЄДРПОУ 22837158)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово будівельний кооператив "Сіті оф Хілс - 1" (58023, м. Чернівці, вул. Руська 213-Б, код ЄДРПОУ 42232981)

про стягнення до бюджету коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в сумі 3686571,06 грн

за участю представників сторін:

від позивача Сьоміна І.В. (в залі суду);

від відповідача Чепишко Д.В. (в залі суду);

від третьої особи Білянський М.І. (в залі суду).

В С Т А Н О В И В:

03.07.2026 рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1377/25 позовні вимоги Чернівецької міської ради задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (58009, м. Чернівці, вул. Руська, 213-Б, код ЄДРПОУ 22837158) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147) заборгованість в розмірі 3 686 571,06 грн з яких: основна заборгованість 2 230 413,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 230 671,93 грн, три відсотки річних в розмірі 225 485,63 грн та 55 298,57 грн судового збору.

29.07.2026 року за вх. № 3105 до Господарського суду Чернівецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2026 на 8 (вісім) місяців рівними частинами у розмірі 375 000,00 грн за таким графіком:

Період сплатиРозмір платежу, грн.до 30 вересня 2026 року375 000,00 грн. до 31 жовтня 2026 року375 000,00 грн. до 30 листопада 2026 року375 000,00 грн. до 31 грудня 2026 року375 000,00 грн. до 31 січня 2027 року375 000,00 грн. до 28 лютого 2027 року375 000,00 грн. до 31 березня 2027 року375 000,00 грн. до 30 квітня 2027 року375 000,00 грн. РАЗОМ3000000,00

Ухвалою суду від 30.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 10.08.2026.

06.08.2026 за вх. №3815 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, якою просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дружба».

В судовому засіданні 10.08.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" підтримав подану заяву про розстрочення виконання судового рішення в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача підтримала подані заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду та просила суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" за вх. № 3105 від 29.07.2026 про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення ч.3 ст.331 ГПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.7 ст.331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 року №5-пр/2013 у справі №1-7/2013, підставою для застосування розстрочки (відстрочки) виконання судового рішення є наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Так, розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Як встановлено судом, в обґрунтування поданої заяви відповідач звертає увагу суду на своє скрутне фінансове становище, що унеможливлює одномоментне виконання рішення без нанесення істотної шкоди товариству, крім того зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій №1310 - частково сплатив заборгованість в розмірі 686571,06 грн та №1311 сплатив судовий збір в розмірі 55298,57 грн.

Вирішуючи питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про розстрочення виконання рішення від 03.07.2026 у справі № 926/1377/25 суд враховує, що відповідач наявність заборгованості перед позивачем визнає в повному обсязі та не ухиляється від її сплати.

Отже, розстрочення виконання рішення для Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а є лише намаганням відповідача через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості перед позивачем в спосіб, який є найбільш реальним та можливим для відповідача, з огляду на його фінансовий становище.

Відтак, за результатами розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, проаналізувавши доводи і аргументи учасників справи та надані ними документи, суд дійшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про розстрочення виконання рішення суду слід задовольнити і з врахуванням майнового стану обох сторін та з метою дотримання балансу їх інтересів розстрочити виконання рішення на 8 місяців, стягуючи з боржника визначену судом до задоволення суму боргу рівними частками на користь стягувача.

Суд вважає, що розстрочення виконання рішення у вищевказаний спосіб не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом позивача реально отримати грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" за вх. №3105 від 29.07.2026 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2026 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2026 у справі № 926/1377/26 в частині сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" заборгованості в сумі 3000 000,00 грн на 8 місяців рівними частинами по 375 000,00 грн.

3. Затвердити наступний графік погашення боргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба":

Період сплатиРозмір платежу, грн.до 30 вересня 2026 року375 000,00 грн. до 31 жовтня 2026 року375 000,00 грн. до 30 листопада 2026 року375 000,00 грн. до 31 грудня 2026 року375 000,00 грн. до 31 січня 2027 року375 000,00 грн. до 28 лютого 2027 року375 000,00 грн. до 31 березня 2027 року375 000,00 грн. до 30 квітня 2027 року375 000,00 грн. РАЗОМ3000000,00

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.