Ухвала суду № 138908069, 11.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1356/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" (04210, м. Київ, вул. Малиновського Маршала, 34, код ЄДРПОУ 41827510) до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 43927048) про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Годунова В.С. (ордер серія ВІ № 1285577 від 28.02.2025),

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 499 від 26.10.2021 в сумі 28 492 799,19 грн, яка складається з: 22 980 211,43 грн основного боргу, 1 371 257,55 грн 3% річних, 4 141 330,21 грн збитків від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору підряду № 499 від 26.10.2021 в частині здійснення своєчасної оплати заборгованості з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 для розгляду справи №922/1356/25 призначено суддю Лавренюк Т.А.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2025 у справі призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 у справі № 922/1356/25 змінено в частині визначення переліку питань, які поставлені на вирішення експертної установи, якій доручається проведення експертизи. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

15.10.2025 матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.10.2025 провадження у справі зупинено, справу надіслано Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 30.12.2025 задоволено клопотання судових експертів про забезпечення огляду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи. Учасникам справи визначено строк до 15.01.2026 для надання документів, необхідних для проведення експертизи. Цією ж ухвалою зобов`язано учасників справи забезпечити 03.02.2026 прибуття експертів, належні умови праці та безперешкодне обстеження об`єкта виконання робіт з "Відновлення елементів благоустрою парку культури та відпочину "Юність" (капітальний ремонт) в м. Харкові. Коригування".

До узгодженої дати проведення обстеження відповідачу запропоновано залучити підрядну організацію, яка має відповідне обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (ФЕМів, асфальтобетонного покриття та інші), у місцях вказаних експертами, на об`єкті дослідження, та забезпечити прибуття працівників підрядної організації з необхідним обладнанням на об`єкт дослідження з метою виконання відповідних робіт. Матеріали справи направлено до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 поновлено провадження у справі. Постановлено задовольнити клопотання судових експертів про забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" та Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради забезпечити прибуття експертів, належні умови праці та безперешкодне обстеження об`єкта виконання робіт з "Відновлення елементів благоустрою парку культури та відпочину "Юність" (капітальний ремонт) в м. Харкові. Коригування". Повідомлено сторони, що обстеження об`єкту експертами буде проводитись 07.04.2026 з 09:00, деталі проведення огляду узгодити з експертами за телефоном (057) 777-67-37, (057) 780-10-81. До узгодженої дати проведення обстеження, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, який є заявником відповідної експертизи, залучити підрядну організацію, яка має відповідне обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів (ФЕМів, асфальтобетонного покриття та інші), у місцях вказаних експертами, на об`єкті дослідження, та забезпечити прибуття працівників підрядної організації з необхідним обладнанням на об`єкт дослідження з метою виконання відповідних робіт.

Справу № 922/1356/25 постановлено надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Харківської області №128/2026 від 24 квітня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2026 року для розгляду справи №922/1356/25 визначено суддю Сальнікову Г.І.

26.05.2026 матеріали справи №922/1356/25 повернулись з експертної установи з висновком експерта (вх.№ 702) до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Харківської області №213/2026 від 19 червня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сальнікової Г.І., що вже триває 30 і більше календарних днів поспіль.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2026 року для розгляду справи №922/1356/25 визначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2026 прийнято справу №922/1356/25 до провадження та постановлено розпочати розгляд справи спочатку. Провадження у справі № 922/1356/25 поновлено. Призначено підготовче засідання на 14 липня 2026 року о 12:00.

У підготовчому засіданні 14.07.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.08.2026 на 11:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 14.07.2026.

21.07.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх.№ 17832/26), в яких позивач просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи ці додаткові пояснення.

2. Поновити строк на подання наступних доказів:

- договір про здійснення технічного нагляду №498 від 26.10.2021, сертифікат ФОП Мозгового Є.В.,

- Висновок експерта від №СЕ-19/121-25/12886-БТ від 28.07.2025;

- дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021220000001712 від 08.11.2021 від 24.09.2025;

- Висновок експерта №14241/23-44/17462/23-44 від 23.12.2025.

Щодо строку на подання висновків експертів, які виконані поза межами судової справи, а також інших документів позивач повідомляє, що Договір про здійснення технічного нагляду №498 від 26.10.2021, сертифікат ФОП Мозгового Є.В. подані 16.07.2025, раніше були відсутні у позивача, отримані на запит від ФОП Мозгового Є.В. 16.07.2025, в той же день подані до суду; висновок експерта від №СЕ-19/121-25/12886-БТ від 28.07.2025 був наданий 11.08.2025, оскільки раніше був відсутній в розпорядженні позивача; дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021220000001712 від 08.11.2021 від 24.09.2025 в цей же день надано до апеляційного суду одразу після його отримання; висновок експерта №14241/23-44/17462/23-44 від 23.12.2025 був наданий 19.01.2026, оскільки раніше був відсутній в розпорядженні позивача.

У судовому засіданні 11.08.2026 представник позивача просив поновити строк на подання доказів, долучити докази до матеріалів справи та врахувати при ухваленні рішення.

Відповідач у судове засідання, призначене на 11.08.2026 на 11:00, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно шляхом доставки ухвали в його електронний кабінет.

Розглянувши додаткові пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" (вх.№ 17832/26 від 21.07.2026), в яких міститься клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдання господарського судочинства (ст. 2 ГПК України) щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх матеріалів справи та надання відповідної правової оцінки існуючим між сторонами правовідносинам, враховуючи значення справи для сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування, зважаючи на те, що відповідні докази отримані позивачем після подання позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг", викладене у додаткових поясненнях, визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" строку на подання доказів, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи договір про здійснення технічного нагляду №498 від 26.10.2021, сертифікат ФОП Мозгового Є.В., висновок експерта від №СЕ-19/121-25/12886-БТ від 28.07.2025, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021220000001712 від 08.11.2021 від 24.09.2025, висновок експерта №14241/23-44/17462/23-44 від 23.12.2025.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 118, 119, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткові пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" (вх.№ 17832/26 від 21.07.2026) до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з їх урахуванням.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг", викладене у додаткових поясненнях, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" строку на подання доказів.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авізіо Торг" строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи договір про здійснення технічного нагляду №498 від 26.10.2021, сертифікат ФОП Мозгового Є.В., висновок експерта від №СЕ-19/121-25/12886-БТ від 28.07.2025, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021220000001712 від 08.11.2021 від 24.09.2025, висновок експерта №14241/23-44/17462/23-44 від 23.12.2025.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до "18" серпня 2026 р. до 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.08.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.