Ухвала суду № 138908002, 07.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

07 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/23/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву представника першого позивача - Голубицького Сергія Германовича, другого позивача - ОСОБА_1 , третього позивача - ОСОБА_2 - адвоката Дудяк Р.А. (вх. №19135 від 05.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом 1) ОСОБА_3 , м. Київ , 2) ОСОБА_1 , м. Київ , 3) ОСОБА_2 , м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків про стягнення 536 693,33 грн

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 ОСОБА_3 (Позивач-1), ОСОБА_1 (Позивач-2), ОСОБА_2 (Позивач-3) звернулися до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (Відповідач), в якій просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 дивіденди в розмірі 71 130,21 грн, інфляційні в розмірі 7 130,13 грн та 3% річних в розмірі 2 469,16 грн, на користь ОСОБА_1 дивіденди в розмірі 314 851,42 грн, інфляційні в розмірі 35 125,42 грн та 3% річних в розмірі 12 631,80 грн, на користь ОСОБА_3 дивіденди в розмірі 86 895,16 грн, інфляційні в розмірі 5 145,89 грн та 3% річних в розмірі 1 314,14 грн.

Крім того, Позивачі просять суд стягнути з Відповідача судові витрати на користь Позивачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач в порушення норм законодавства не виконав належним чином свої зобов`язання з виплати Позивачам, як акціонерам Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", дивідендів за 2022-2023 роки на підставі рішення по питанню № 3 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 24 квітня 2023 року і оформлені Протоколом № 9; рішення по питанню № 7 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 29 грудня 2023 року і оформлені Протоколом № 10; рішення по питанню № 1 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 29 квітня 2024 року і оформлені Протоколом № 11.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.08.2025 скаргу позивачів задовольнив частково, змінив мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/23/25 щодо обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, виклавши її в редакції постанови, в іншої частині рішення залишено без змін.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 17.02.2026 касаційну скаргу задовольнив, постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 скасував. Справу вирішив направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою від 20.03.2026 року було виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 17.02.2026. Суд зазначив у пункті 3 вступної та резолютивної частин та у пункті 3 резолютивної частини повного тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 922/23/25 замість "Східного апеляційного господарського суду" правильно читати "Господарського суду Харківської області".

Після надходження матеріалів справи № 922/23/25 до Господарського суду Харківської області 10.04.2026, здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026, для розгляду справи №922/23/25 визначено Головуючого суддю Жигалкіна І.П.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2026 ухвалено:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дивіденди в розмірі 71 130,21 грн (сімдесят одна тисяча сто тридцять грн 21 коп.) з утриманням при виконанні судового рішення із стягуваної суми дивідендів установлених законодавством України податків і зборів, інфляційні втрати в розмірі 7 130,13 грн (сім тисяч сто тридцять грн 13 коп.) та 3% річних в розмірі 2 469,16 грн (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять грн 16 коп.), а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) дивіденди в розмірі 314 851,42 грн (триста чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна грн 42 коп.) з утриманням при виконанні судового рішення із стягуваної суми дивідендів установлених законодавством України податків і зборів, інфляційні втрати в розмірі 35 125,42 грн (тридцять п`ять тисяч сто двадцять п`ять грн 42 коп.) та 3% річних в розмірі 12 631,80 грн (дванадцять тисяч шістсот тридцять одна грн 80 коп.), а також судовий збір у розмірі 5439,13 грн.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) дивіденди в розмірі 86 895,16 грн (вісімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн 16 коп.) з утриманням при виконанні судового рішення із стягуваної суми дивідендів установлених законодавством України податків і зборів, інфляційні втрати в розмірі 5 145,89 грн (п`ять тисяч сто сорок п`ять грн 89 коп.) та 3% річних в розмірі 1 314,14 грн (одна тисяча триста чотирнадцять грн 14 коп.), а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

05 серпня 2026 представником першого позивача - Голубицького Сергія Германовича, другого позивача - Голубицької Інни Володимирівни, третього позивача - ОСОБА_2 - адвокатом Дудяк Р.А. подано до суду заяву (вх. №19135 від 05.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/23/25 про стягнення з Відповідача на користь Позивачів сплаченого судового збору за весь судовий процес з усіма його стадіями.

Розглянувши заяву представника позивачів - адвоката Дудяк Р.А. (вх. №19135 від 05.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного.

Стаття 123 ГПК України визначає види судових витрат, до яких належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В силу приписів статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою вказаної статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника першого позивача - Голубицького Сергія Германовича, другого позивача - Голубицької Інни Володимирівни, третього позивача - ОСОБА_2 - адвоката Дудяк Р.А. (вх. №19135 від 05.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/23/25.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на "13" серпня 2026 р. об 11:15 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Запропонувати Позивачам надати письмові пояснення з наданням відповідних документальних доказів щодо понесених ними судових витрат, а саме: сплаченого судового збору за весь судовий процес з усіма його стадіями, стосовно належного обґрунтування поданої заяви.

4. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви представника позивачів - адвоката Дудяк Р.А. (вх. №19135 від 05.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.08.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін