Ухвала суду № 138907605, 10.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження

"10" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1448/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Буд-8», смт.Баришівка, Київської області

про стягнення 1 677 593,57 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участі представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» 18.05.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Буд-8», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Буд-8» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп»

- 34 262,61 доларів США, що еквівалентно 1 513 400,04 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №21 К-П від 18.03.2025,

- 123 145,15 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 5.3 Договору за період з 06.02.2026 по 15.05.2026,

- 41 048,38 грн. 10% штрафу, нарахованого відповідно до п. 5.3 Договору за період з 06.02.2026 по 15.05.2026.

Крім того позивач просить суд стягнути з ТОВ «Арт Буд-8» на користь ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» витрати зі сплати судового збору у розмірі 25 163,91 грн.

Позов обґрунтований тим, що ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» на виконання умов Договору купівлі-продажу №21 К-П від 18.03.2025 передав у власність ТОВ «Арт Буд-8» товар (екскаватор гусеничний гідравлічний Lonking моделі CDM6225W серійний номер: LSW0225WPN0000918 рік випуску 2021, новий одна одиниця), що підтверджується видатковою накладною №36 від 21.03.2025. Всупереч умов п.2.1 Договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за товар, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 34 262,61 доларів США, що еквівалентно 1 513 400,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2026 відкрито провадження у справі №911/1448/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.06.2026.

У підготовчому судовому засідання 06.07.2026 суд оголосив перерву до 27.07.2026, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, а відсутній відповідач шляхом надсилання до його електронного кабінету ухвали про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України.

Ухвалою від 27.07.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/1448/26 до судового розгляду по суті на 10.08.2026.

28.07.2026 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву №144 про відмову від позову, в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку задоволено позовні вимоги, позивач просить прийняти відмову від заявленого позову.

У судове засідання 10.08.2026 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судове засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» про відмову від позову, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3-5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд, дослідивши заяву №144 від 28.07.2026 про відмову від позову у справі №911/1448/26, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Заява про відмову від позову подана за підписом керівника ТОВ «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» Матвеєнком Артемом Вікторовичем, повноваження якого підтверджуються даними з ЄДР.

Отже, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №911/1448/26 шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» від позову у справі №911/1448/26.

2. Провадження у справі №911/1448/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» до ТОВ «Арт Буд-8» про стягнення 1 677 593,57 грн. закрити.

Ухвала Господарського суду Київської області про закриття провадження підписана 11.08.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до частини 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх