Ухвала суду № 138907263, 10.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/938/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» від 27.07.2026 про заміну стягувача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», м. Київ,

до відповідача Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Київської області,

про стягнення 305 258,00 грн. за договором поставки № 124 від 06.05.2022,

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області 22.06.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Чайка» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» 305 258,00 грн. боргу та 4578,87 грн. судового збору.

Додатковим рішенням від 13.07.2023 стягнуто з ДП «Чайка» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2023 у справі № 911/938/23 залишено без змін.

Додатковою постановою від 06.12.2023 стягнуто з ДП «Чайка» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь Інвест плюс» 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Найменування позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс». Сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16).

На примусове виконання прийнятих рішень видано три накази від 28.02.2024.

Відповідно до постанови Державної виконавчої служби від 03.04.2024 №74531737, у зв`язку з повним виконанням, закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №911/938/23 про стягнення з ДП «Чайка» на користь ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до постанови Державної виконавчої служби від 03.04.2024 №74531880, у зв`язку з повним виконанням, закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №911/938/23 про стягнення з ДП «Чайка» на користь ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

28.07.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Інкам» подало заяву від 27.07.2026 про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 40008320) на процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інкам» (код ЄДРПОУ 44628749) у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2024 у справі №911/938/23 про стягнення з ДП «Чайка» 305 258,00 грн. основного боргу та 4578,87 судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2026 розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інкам» від 27.07.2026 про заміну стягувача призначено у судове засідання на 10.08.2026. Зобов`язано заявника надати суду докази наявності та інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 у справі №911/938/23 про стягнення з ДП «Чайка» 305 258,00 грн. боргу та 4578,87 грн. судового збору.

У судове засідання 10.08.2026 заявник, стягувач та боржник не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили. Заявник витребуваних судом документів не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Інкам» від 27.07.2026 про заміну стягувача, суд встановив таке.

16.02.2026 проведено відкриті публічні торги (Голландський Аукціон), оформлені протоколом №2026-02-16-1, з продажу права виомги ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» до фізичних та юридичних осіб. До складу лоту входило право вимоги до боржника ДП «Чайка» за договором поставки №124 від 06.05.2022 із загальною сумою боргу 324 836,87 грн.

01.06.2026 між ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Інкам» (фактор) був укладений договір факторингу №F-2026-06-01/1, за умовами якого:

- фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до ДП «Чайка» щодо заборгованості на загальну суму 324 836,87 грн. на підставі Договору поставки №124 від 06.05.2022 (п.1.1);

- право грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається (п.1.2);

- після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника в обсязі та на умовах, що існували в день відступлення права вимоги, в тому числі, але не виключно, набуває право на стягнення основної суми боргу, інфляційних втрат, 3% річних, неустойки (штрафу, пені), повернення судових витрат та права вимоги, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.3).

Суд встановив, що загальна сума боргу 324 836,87 грн. боржника ДП «Чайка» за договором поставки №124 від 06.05.2022 встановлена рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі №911/938/23, яким стягнуто 305 258,00 грн. боргу та 4578,87 грн. судового збору, а також додатковим рішенням від 13.07.2023 у цій же справі, яким стягнуто 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, відповідно до постанови Державної виконавчої служби від 03.04.2024 №74531737, у зв`язку з повним виконанням, закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №911/938/23 про стягнення з ДП «Чайка» на користь ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Тобто, станом на дату подання до суду вказаної заяви, залишок нестягнутої з боржника заборгованості становить 309 836,87 грн.

За таких обставин, суд встановив, що ТОВ «ФК «Інкам» набуло належне первісному кредитору право грошової вимоги за договором поставки №124 від 06.05.2022, в тому числі за рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2023 по справі №911/938/23, яке набрало законної сили та ухвалено у зв`язку із неналежним виконанням боржником грошового зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425, відповідно до якої стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 8.9 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється (пункт 8.16 постанови).

Суд встановив, що рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023 набрало законної сили 11.10.2023. На примусове виконання вказаного рішення був виданий наказ від 28.02.2024 із строком пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, станом на дату подання заяви про заміну стягувача строк пред`явлення наказу від 28.02.2024 до виконання не сплив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» від 27.07.2026 про заміну стягувача належить задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» від 27.07.2026 про заміну стягувача у справі №911/938/23 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.02.2024 у справі №911/938/23 про стягнення з Державного підприємства «Чайка» (ідентифікаційний код 31245250) 305 258,00 грн. основного боргу та 4578,87 судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56, прим. 757 А, ідентифікаційний код 40008320)

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А, кім. 119-А, ідентифікаційний код 44628749).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та згідно з п. 26 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Ухвала належить до пред`явлення до виконання разом із наказом Господарського суду Київської області від 28.02.2024 у справі №911/938/23 про стягнення з боржника Державного підприємства «Чайка» (код 31245250) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Морган кепітал» (код 40008320) 305258,00 грн. основного боргу та 4 578,87 грн. судового збору.

Повний текст ухвали підписано 11.08.2026.

Суддя О.В. Конюх