Ухвала суду № 138907163, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/9734/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ +" (60236, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м. Новодністровськ, квартал 4, буд. 5, офіс 10, ідентифікаційний код 44119426)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» (03195, м. Київ, вул. Степана Рудницького, 6Д, оф.43, ідентифікаційний код 43993587)

про стягнення 353 431, 54 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ +" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОНТРОЛЬ МЕХАНІЗАЦІЯ» (далі відповідач) про стягнення 353 431, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов`язків за договором оренди спеціалізованої техніки № СМ02/05/25-1126 від 02.05.2026, а саме: неповна та несвоєчасна оплата наданих послуг за актом №84 від 29.05.2025 року, загальна вартість робіт за яким складає 686 000, 00 грн., але сплачено було лише 410 000, 00 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 276 000, 00 грн., а також обов`язок сплатити на користь позивача 20 592,00 грн. інфляційних втрат, 9 332, 21 грн. 3% річних та 47 507, 33 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ +" було залишено без руху.

07.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.08.2026.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

При цьому, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи та клопотання позивача, суд визнає її малозначною та вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин