Ухвала суду № 138907079, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/11659/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" (40025, м. Суми, просп. Перемоги, буд. 147-А, ідентифікаційний код 14022407)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524)

про стягнення 10 948 840, 20 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОЛОГІЯ" (далі - ПрАТ "ТЕХНОЛОГІЯ") звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (далі ПрАТ "Страхова компанія "УСГ") про стягнення страхового відшкодування у розмірі 10 948 840, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором добровільного страхування майна від 24.06.2024 № 12-1411-24-00018 (далі договір) щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" на користь ПрАТ "ТЕХНОЛОГІЯ" 10 948 840, 20 грн суму страхового відшкодування та витрати зі сплати судового збору в сумі 131 386,10 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та додаткове рішення цього ж суду від 03.03.2026 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №910/9932/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували положення чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не здійснили аналіз умов договору та Правил страхування, посилання на які містять умови договору страхування, укладеного між сторонами, не аргументували в судових рішеннях підстави неприйняття до уваги виключення із страхових випадків, визначених у розділі 3 договору, збитки за якими не підлягають відшкодуванню, не надали оцінки наявним у матеріалах справи доказам щодо обставин настання випадку, який мав місце 30.08.2024 на території, де розміщувалося застраховане майно позивача, зокрема інформації з матеріалів кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 438 Кримінального кодексу України, яка встановлює відповідальність за воєнні злочини, та іншим доказам, наявним в матеріалах справи, а відтак не встановили ті фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору, зокрема не встановили факт, причини та обставини події, яка мала місце 30.08.2024, та чи є така подія страховим випадком, з настанням якою за цим договором відшкодовуються збитки внаслідок знищення, пошкодження або втрати майна, а також обставини дотримання сторонами умов договору щодо порядку оформлення факту настання страхового випадку, його наслідків та розміру заподіяних збитків.

Водночас, як вказано Верховним Судом, суди попередніх інстанцій, вдавшись до тлумачення змісту правочину відповідно до статті 213 ЦК, не звернули увагу на ті обставини, що тлумачення правочину не може змінювати його суті, оскільки воно спрямоване лише на з`ясування та роз`яснення існуючого змісту й справжньої волі сторін, а не на створення нових прав чи заміну умов.

При цьому суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача та не дослідили і не надали належної правової оцінки положенням Правил 2, на умовах яких здійснюється страхування ризику падіння літальних апаратів, їх частин уламків, що визначено пунктом 2.3.5 договору страхування, якими встановлено, що не визнається страховим випадком та не підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні майновим інтересам страхувальника внаслідок загибелі, пошкодження чи втрати застрахованого майна в результаті, зокрема, будь-яких воєнних дій, у тому числі громадянської війни, інтервенції, збройних конфліктів як з оголошенням, так і без оголошення війни, терористичних актів, пошкодження (знищення) майна, викликаного не страховою подією обумовленою в договорі страхування та інш.

Отже, як підкреслено Верховним судом, тлумачення судами попередніх інстанцій змісту пункту 2.3 договору в частині страхового випадку, не може змінювати або відміняти інші частини договору адже за усталеною практикою застосування статей 213, 637 ЦК, суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору без зміни його умов.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/11659/25, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/11659/25 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.09.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 22.07.2026.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин