Ухвала суду № 138907018, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/7701/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС 15"

до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

представники сторін:

від позивача: Трещов А.В.

від відповідача: Кур`ята В.В.

від третьої особи: не з`явився.

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС 15" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", в якому просить суд визнати виконавчий напис №4712, вчинений 28.08.2025 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М за яким звернуто стягнення на визначене договором застави 716/55-3 (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. 30 жовтня 2020 року за реєстровим номером № 817), зі змінами та доповненнями, рухоме майно (20 автомобілів) таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис №4712 не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням норм статей 87-89 Закону України "Про нотаріат", пунктів 1-4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Ухвалою від 29.06.2026 Господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 30.06.2026.

Ухвалою від 06.07.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/7701/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 06.08.2026, задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи (заявлене у позові) та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М надійшли письмові пояснення та копії виконавчого напису і документів, на підставі яких був посвідчений виконавчий напис.

06.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 06.08.2026 прибули представники позивача та відповідача.

Процесуальні питання.

У підготовчому засіданні 06.08.2026, суд вирішив питання щодо прийняття відзиву на позов.

Так, відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження від 06.07.2026 відповідачам у справі було надано строк для подання до суду відзиву 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 07.07.2026, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а відтак, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 22.07.2026.

Натомість відповідач подав відзив на позов 06.08.2026, тобто з пропуском строку встановленого судом.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, клопотань про продовження процесуального строку на подання відзиву до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2024 по справі №909/916/23 зазначив, що правовий інститут строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Однак, жодних обґрунтувань про наявність об`єктивних обставин, що завадили відповідачу скористатися наданим йому правом на подання відзиву у межах процесуального строку відповідач не зазначив.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідач подав відзиву на позов з пропуском процесуального строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі, клопотання про продовження процесуального строку до його закінчення на заявив, наявності поважних причин пропуску строку не навів, суд залишає без розгляду відзив Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" від 06.08.2026 з доданими до нього документами.

Також у підготовчому засіданні 06.08.2026 суд поставив на розгляд питання щодо залучення до участі у справі № 910/7701/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС 1".

Розгляд клопотання про залучення третьої особи. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.1,2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 р. у справі № 201/2760/20 та від 27.02.2024 р. у справі № 912/164/20.

У розумінні ст.50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, в силу положень наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Позовні вимоги у цій справі, обґрунтовані тим, що існують підстави для визнання виконавчого напису №4712 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87-89 Закону України "Про нотаріат", пунктів 1-4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно із матеріалів справи, 28.08.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинений виконавчий напис №4712 на договорі застави №716/55-3 від 30 жовтня 2020 року (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим номером № 817), який укладений між АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та ТОВ "ТЕХНОПОЛІС 15" на забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії №516/31/6 від 03.11.2011.

У свою чергу позичальником за договором кредитної лінії №516/31/6 від 03.11.2011 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", а тому з огляду на характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1". Отже, наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі № 910/7701/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження у справі №910/7701/26 на 30 днів.

Згідно п.2,3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 118, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду відзив відповідача від 06.08.2026.

2. Залучити до участі у справі №910/7701/26 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС 1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця ВЕЛИКА КІЛЬЦЕВА, будинок 4, ідентифікаційний код 32498133)

3. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі у строк до 21.08.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Продовжити підготовче провадження у справі №910/7701/26 на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №910/7701/26 на 10.09.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Відповідно до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.08.2026.

Суддя С.О. Турчин