Ухвала суду № 138906931, 11.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

11.08.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/736/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши клопотання ДП "Укрінтеренерго" від 10.08.2026 (вх. № 14772/26) про залучення Акціонерного товариства "Харківобленерго" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі, в якій

позивач - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків,

про стягнення 266 781,93 грн, з яких 106 131,19 грн основного боргу за спожиту у січні 2021 року та листопаді 2023 року електричну енергію, 62 259,91 грн інфляційних втрат, 15 % річних, 16 742,25 грн пені,

установив таке.

ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулося з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 266 781,93 грн, з яких 106 131,19 грн основного боргу за спожиту у січні 2021 року та листопаді 2023 року електричну енергію, 62 259,91 грн інфляційних втрат, 15 % річних, 16 742,25 грн пені.

Згідно з ухвалою від 25.06.2026 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ухвалою від 04.08.2026 суд прийняв до розгляду відзив на позовну заяву, залучив до участі у справі Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та призначив розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 20.08.2026 о 10:00.

Позивач 10.08.2026 подав клопотання (вх. № 14772/26) про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Харківобленерго" як оператора системи розподілу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує факт перебування в листопаді 2023 року у позивача на постачанні електричної енергії. Водночас позивач вказує, що він отримує всю інформацію щодо споживачів та обсягів спожитої ними електричної енергії виключно від оператора системи розподілу (АТ "Харківобленерго") у формі звітів і не має прямого доступу до засобів вимірювання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 50 ГПК України). У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Необхідною умовою залучення особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є її юридичний інтерес у результатах вирішення спору, який полягає в тому, що ухвалене у справі рішення здатне вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін, тобто змінити, припинити чи породити її права або обов`язки, зокрема зумовити виникнення в неї права вимоги до сторони або обов`язку перед стороною. Такий вплив має бути реальним і випливати зі змісту спірних правовідносин, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованих у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання інфляційних втрат, річних і пені. Отже, спір виник із правовідносин з постачання електричної енергії між постачальником (позивачем) і споживачем (відповідачем). АТ "Харківобленерго" учасником цих правовідносин не є, стороною договору, на підставі якого заявлено позовні вимоги, не виступає та грошових зобов`язань, за невиконання яких пред`явлено позов, не має.

Рішення суду про задоволення позову або про відмову в позові не змінює обсягу прав та обов`язків оператора системи розподілу ні щодо позивача, ні щодо відповідача, не породжує для нього права вимоги чи обов`язку перед будь-ким зі сторін і не є підставою для пред`явлення до нього регресних вимог. На такі обставини позивач у клопотанні не посилається та не зазначає, на які саме права чи обов`язки АТ "Харківобленерго" і яким чином може вплинути судове рішення у цій справі, як цього вимагають ч. 3, 4 ст. 50 ГПК України.

Наведене в клопотанні обґрунтування зводиться до опису визначених ст. 46 ЗУ "Про ринок електричної енергії" функцій оператора системи розподілу з надання постачальникові інформації про обсяги розподіленої електричної енергії. Ці доводи стосуються джерела отримання позивачем відомостей, покладених в основу розрахунку позовних вимог, тобто спрямовані на з`ясування обставин справи та отримання доказів, зокрема і у АТ "Харківобленерго".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. 2, 42, 50, 74, 80, 81, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 10.08.2026 (вх.№ 14772/26) про залучення Акціонерного товариства "Харківобленерго" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О. В. Малєєва