Ухвала суду № 138906852, 10.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/1/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2026 Справа № 908/35/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі № 908/35/26

за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, кв. 104

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, 69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 8

про стягнення несплаченої орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників:

від відповідача (заявника): не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

установив

30.07.2026 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива надійшла заява (вих. № п.736.35 п.04 д. 2-9, сформовану у підсистемі 30.07.2026) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

У заяві відповідач просив суд, зокрема,

1) визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 29.07.2026 у справі № 908/35/26, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (ЄДРПОУ 30719778) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 05383342) заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 34 309,89 грн, таким, що не підлягає виконанню;

2) визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 29.07.2026 у справі № 908/35/26, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (ЄДРПОУ 30719778) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 05383342) судового збору в розмірі 3 028,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

3) визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 29.07.2026 у справі № 908/35/26, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (ЄДРПОУ 30719778) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 05383342) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

4) стягнути зі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 05383342) на користь ТОВ «Агрофірма «Нива» (ЄДРПОУ 30719778) 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з підготовкою та розглядом цієї заяви.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2026 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою від 05.08.2026 суд прийняв заяву до розгляду, судове засідання розгляду заяви призначив на 10.08.2026 о 14:10.

Ухвала суду від 05.08.2026 була доставлена до електронних кабінетів позивача, відповідача та третьої особи того ж дня 05.08.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Позивач не надав суду будь-яких письмових пояснень щодо заяви відповідача.

10.08.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача суд отримав сформовану у підсистемі 10.08.2026 заяву (вих. № п.№736.35 д.2-9) про проведення судового засідання без участі представника відповідача, адвоката Сердюка Р.В.

У судове засідання 10.08.2026 представники учасників справи не прибули.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав за можливе розглянути заяву відповідача про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню, за відсутності представників учасників за наявними у справі матеріалами.

Технічна фіксація судового засідання 10.06.2026 не здійснювалась через неявку представників учасників.

Розглянувши заяву відповідача, суд установив наступне.

У провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Горохова І.С. перебувала справа № 908/35/26 за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про стягнення несплаченої орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

06.05.2026 у справі суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог, згідно з яким присудив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 34 309,89 грн; у задоволенні іншої частини позову відмовив; стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

21.05.2026 у справі суд ухвалив додаткове рішення за наслідками розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 33 000,00 грн. Суд ухвалив заяву позивача задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн; в стягненні решти витрат суд відмовив.

Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції, сторони також оскаржили його в апеляційному порядку.

07.07.2026 Центральним апеляційним господарським судом у справі № 908/35/26 ухвалена постанова за наслідками апеляційного провадження, згідно з якою апеляційні скарги сторін на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 були залишені без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

За час перебування матеріалів справи в суді апеляційної інстанції Господарським судом Запорізької області отримані:

- 08.07.2026 через підсистему Електронний суд від позивача заява про видачу судового наказу (сформована у підсистемі 07.07.2026) з вимогами видати накази на виконання рішення суду від 06.05.2026 та додаткового рішення суду від 21.05.2026;

- 10.07.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заяву відповідача (вих. № п. 736.35 д. 2-8-2) про долучення доказів добровільного виконання судових рішень, заперечення проти видачі наказів для примусового стягнення та відмову у їх видачі, в якій відповідач просить суд:

1) долучити до матеріалів справи №908/35/26 платіжну інструкцію №709 від 09.07.2026 на суму 50837,89 грн, як доказ повного добровільного виконання ТОВ «Агрофірма «Нива» рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/35/26;

2) визнати факт повного добровільного виконання ТОВ «Агрофірма «Нива» грошових зобов`язань, визначених рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 та додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/35/26, на загальну суму 50 837,89 грн;

3) відмовити у задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 07.07.2026 про видачу на руки судових наказів про примусове стягнення у справі № 908/35/26, оскільки відповідні судові рішення вже виконані боржником добровільно та в повному обсязі;

4) не видавати та не направляти Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області накази для примусового стягнення з ТОВ «Агрофірма «Нива» сум, які вже сплачені боржником добровільно за платіжною інструкцією № 709 від 09.07.2026.

За наслідками розгляду заяви відповідача (вих. № п. 736.35 д. 2-8-2) про долучення доказів добровільного виконання судових рішень, заперечення проти видачі наказів для примусового стягнення та відмову у їх видачі, суд 14.07.2026 постановив ухвалу про відмову в її задоволенні.

Ухвала суду згідно зі статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, набрала законної сили 14.07.2026, не була оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку.

Після повернення матеріалів справи № 908/35/26 до Господарського суду Запорізької області, у зв`язку із набранням законної сили рішення від 06.05.2026 та додатковим рішення від 21.05.2026, судом були видані відповідні накази від 29.07.2026:

1) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 34 309,89 грн;

2) про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 3028,00 грн;

3) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

Накази суду від 29.07.2026 отримані позивачем 30.07.2026, про що свідчить відповідна розписка про отримання процесуальних документів.

Відповідач вказує, що його обов`язок за кожним з трьох наказів відсутній, на підтвердження чого надав суду копію платіжної інструкції № 709 від 09.07.2026 від 09.07.2026 про сплату суми 50 837,89 грн, як слідує із графи призначення платежу: за рішеннями суду від 06.05.2026, 21.05.2026 у справі № 908/35/26 (оренда 34 309,89 грн, суд.збір 3028,00 грн, гонорар 13 500,00 грн).

У подальшому відповідачем окремими платежами були сплачені 3028,00 грн судового збору у справі № 908/35/26, згідно платіжної інструкції № 716 від 13.07.2026; а також 13 500,00 грн гонорару адвоката у справі № 908/35/26, згідно платіжної інструкції № 717 від 13.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 327 ГПК України та ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, наказ, виданий господарським судом на підставі відповідного судового рішення, є виконавчим документом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування аргументів відповідача.

Враховуючи наявність доказів сплати відповідачем на користь позивача за рішенням суду від 06.05.2026 заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 34 309,89 грн та судового збору в розмірі 3028,00 грн; за додатковим рішенням суду від 21.05.2026 - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн, суд вважає наявними підстави для визнання наказів суду, виданих 29.07.2026 у справі № 908/35/26, такими, що не підлягають виконанню, а заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо заявленої в заяві про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, вимоги про стягнення зі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код 05383342) на користь ТОВ «Агрофірма «Нива» (ідентифікаційний код 30719778) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з підготовкою та розглядом цієї заяви, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач у заяві від 30.07.2026 зазначив, що докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до закінчення розгляду даної заяви або протягом п`яти днів після постановлення ували за результатами розгляду заяви.

Оскільки, доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення розгляду заяви не надано, питання щодо вказаних удових витрат судом не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива в частині визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/35/26 задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню:

- наказ Господарського суду Запорізької області від 29.07.2026 у справі № 908/35/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива (бул. Центральний, буд. 25, кв. 104, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, Україна, ідентифікаційний код 30719778) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вулиця Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432, Україна, ідентифікаційний код 05383342) заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 34 309,89 грн (тридцять чотири тисячі триста дев`ять гривень 89 коп.);

- наказ Господарського суду Запорізької області від 29.07.2026 у справі № 908/35/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (бул. Центральний, буд. 25, кв. 104, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, Україна, ідентифікаційний код 30719778) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вулиця Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432, Україна, ідентифікаційний код 05383342) судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.);

- наказ Господарського суду Запорізької області від 29.07.2026 у справі № 908/35/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, кв. 104; ідентифікаційний код юридичної особи 30719778) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50 ідентифікаційний код юридичної особи 05383342) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

3. Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.08.2026.

Суддя І. С. Горохов