Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"11" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/839/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,
за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Боженко Нікіти Ігоровича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Боженко Нікіти Ігоровича, РНОКПП - НОМЕР_1 , з позовними вимогами стягнення з відповідача на свою користь заборгованості з орендної плати у розмірі 19 379.22 грн та 4204.90 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати.
Розглянувши заяву, суд зазначає, що існують підстави для її залишення без руху, з огляду на наступне.
Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в повному обсязі.
Згідно ст. 1 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет на 2026 рік", а саме статтею 7 даного закону встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає - 3328 гривень.
Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3328.00 грн з позовними вимогами стягнення 23 584.82 грн.
Суд констатує, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3328.00 грн.
Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також, суд зазначає, що позивачем зазначено відповідача - Фізичну особу - підприємця Боженко Нікіту Ігоровича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованими на запит суду станом на 10.08.2026, Боженко Нікіта Ігорович припинив власну підприємницьку діяльність - 26.01.2021, номер запису - 2003240060001031663, підстава - власне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (с. 4 ГПК України).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Разом з тим, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, якщо на момент подання позову відповідач втратив статус підприємця (ФОП), але спір стосується його попередніх зобов`язань як суб`єкта господарювання, вирішальним є характер правовідносин. Зобов`язання за договором, укладеним для підприємницької діяльності, не припиняються із втратою цього статусу. Проте питання юрисдикції залежить від конкретних вимог (зокрема наявності спеціального статусу на момент виникнення спірних прав).
Суд зазначає, що між сторонами спору існували правовідносини у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а саме був укладений договір на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгород.
Відтак, позивачу слід було вказати відповідачем у справі фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду заяву про усунення недоліків поданої позовної заяви, якою долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору та уточнити особу відповідача у справі.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, до відповідача Фізичної особи-підприємця Боженко Нікіти Ігоровича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення грошових коштів (вх. №02.3.1-05/897/26 від 04.08.2026 року) - залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу сплатити судовий збір за реквізитами, вказаними на веб-сайті Господарського суду Закарпатської області та докази сплати надати суду.
Роз`яснити позивачу, що:
- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П. Д. Пригуза
Судове рішення № 138906804, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 11.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/839/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: