Ухвала суду № 138906578, 07.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"07" серпня 2026 р. Cправа № 902/1158/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши матеріали скарги (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) Приватного підприємства "Латона" на бездіяльність державної виконавчої служби у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: МПП Фірма " Латона" (Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 4; 21000, м. Вінниця, вул.Тарногродського, 46)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 )

про стягнення боргу 2 471 103,55 грн за кредитним договором

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1158/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до МПП Фірма " Латона", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення боргу 2 471 103,55 грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1158/15 з призначенням її до розгляду та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 29.10.2015 позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни задоволено частково. Стягнуто з МПП Фірма " Латона" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни 23995,25 дол. США. що еквівалентно 499985,50 грн. простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів; 47371,69 дол. США що еквівалентно 987076,94 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 21157,50 дол США що еквівалентно 440855,72 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 642,30 дол. США, що еквівалентно 13383,51 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 5000,00 грн. - штраф. В решті позові відмовлено. Стягнуто з МПП Фірма "Латона" в дохід спеціального фонду державного бюджету України 38 926,03 грн. витрат зі сплати судового збору.

16.11.2016 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувачів.

Ухвалою суду від 06.09.2016 задоволено заяву № б/н від 11.08.2016 МПП Фірма "Латона" про заміну сторони правонаступником у справі № 902/1158/15. Замінено сторону публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни його правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНН НОМЕР_1 ).

27.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла скарга Приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 04.05.2026 скаргу приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 902/1158/15 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк на усунення недоліків скарги - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

08.05.2026 від представника Приватного підприємства Фірма "Латона" надійшла заява (вх. № канц. 01-30/4627/26 від 08.05.2026) про усунення недоліків до позовної заяви, яка за доводами суду подана в строк встановлений ухвалою суду від 04.05.2026.

Ухвалою суду від 12.05.2026 призначено скаргу Приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 902/1158/15 до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник заявника, інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 12.05.2026.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладання розгляду скарги в зв`язку із необхідністю витребування матеріалів виконавчого провадження, про що винесено ухвалу, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2026 повідомлено учасників справи, про розгляд скарги Приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 902/1158/15 до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник заявника, інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 12.05.2026.

28.05.2026 на адресу суду надійшла заява від ПП Фірма "Латона" про уточнення вимог скарги.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладання розгляду скарги в зв`язку із необхідністю витребування матеріалів виконавчого провадження, про що винесено ухвалу, які занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.06.2026 повідомлено учасників справи, про розгляд скарги Приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 902/1158/15 до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник скаржника.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, ухвалою суду від 18.06.2026.

При цьому судом враховано, заяву органу ДВС (вх. № канц. 01-30/7894/26 від 04.08.2026), в які останній просить суд розглянути скаргу за відсутності уповноваженого представника органу та врахувати позицію, що проти скарги не заперечують.

04.08.2026 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення до 07.08.2026.

07.08.2026 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

За наслідками розгляду скарги суд дійшов наступних висновку.

Згідно із частиною 2 статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ж до статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 ГПК України).

Відповідно ж до приписів статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (пункт «а» частини 1).

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (частина 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду (частина 2).

Скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 35003932) щодо не зняття арешту з майна ПП Фірма "Латона" (ЄДРПОУ 21731498), накладеного постановою від 30.03.2016 у виконавчому провадженні № 49655199 та не виключення відповідного запису про обтяження №16117802 (спеціальний розділ) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Визнати протиправними дії державного виконавця Собчука Валентина Васильовича щодо внесення 29.08.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) запису про обтяження № 16117802 - арешт нерухомого майна МПП Фірма «Латона» (код ЄДРПОУ 21731498) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 49655199 від 30.03.2016, після закінчення виконавчого провадження № 49655199 31.03.2016. Зобов`язати Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії зі зняття арешту з нерухомого майна ПП Фірма "ЛАТОНА" (ЄДРПОУ 21731498) та виключити запис про обтяження № 16117802 (спеціальний розділ) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесеного 29.08.2016 на підставі постанови про арешт майна боржника від 30.03.2016 у ВП № 49655199. Припинити обтяження нерухомого майна у вигляді арешту за записом № 16117802 (спеціальний розділ) від 29.08.2016 внесеного Вінницьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі постанови Собчука В.В. від 30.03.2016 у ВП № 49655199.

Приписами статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (частина 1).

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі (частина 2).

Пред`являючи скаргу, скаржником зазначено, що відповідно до листа Другого відділу ДВС № 66370/22.22-34 від 15.07.2025 вбачається, що згідно даних АСВП « Пошук ВП/ВД (спец розділ), «Пошук ВП/ВД (архів) станом на 15.07.2025 виконавчі провадження стосовно МПП Фірма « Латона» код ЄДРПОУ 21731498 щодо виконання наказу № 902/1158/15 від 16.11.2015 виданого Господарським судом Вінницької області на виконанні не перебувало, оскільки державними виконавцями відділу 24.06.2016 та 20.05.2016 було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень згідно п.8 ч.1 ст.26 ( ВП № 51511933) та п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (ВП № 51130828) щодо виконання даного виконавчого документу.

Тобто скаржнику було відомо про наявність обтяжень ще у 2025 році.

Відповідно до приписів статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відтак, суд доходить до висновку, що звертаючись із скаргою через понад рік скаржником пропущено строк на звернення, а також не заявлено клопотання про поновлення строку, що є підставою для залишення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.118,233,234,235,339-341 ГПК України, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу приватного підприємства "Латона" (вх. № канц. 01-35/4/26 від 27.04.2026) на бездіяльність Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 902/1158/15 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст виготовлено 11.08.2026

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи