Ухвала суду № 138906554, 06.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

"06" серпня 2026 р. Cправа № 902/990/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Ганкіній А.Л.

за участю представників

позивача Муйданевич Л.О., ордер №1215904 від 15.07.2025,

відповідача Букін О.С., ордер №1177797 від 11.08.2025,

третя особа1 - не з`явилась,

третя особа2 - не з`явилась,

третя особа3 - не з`явилась,

третя особа4 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" (вул. Аграрна, буд. 18А, с. Строїнці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23340)

до: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Вінгазінвест (вул. Соборна, буд. 75, кв. 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про стягнення 1500000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1500000,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 17.07.2025 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.

25.07.2025 до суду надійшла заява (б/н від 25.07.2025) на виконання ухвали суду від 17.07.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі №902/990/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.09.2025.

11.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінгазінвест" надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

На визначену судом дату, 22.09.2025, в судове засідання з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд постановив ухвалу від 22.09.2025, якою залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінгазінвест", гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 .

Вказаною ухвалою підготовче засідання відкладено на 06.10.2025.

30.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відмову від надання відповіді на запитання.

03.10.2025 до суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі.

06.10.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 22.09.2025 та клопотання про витребування доказів.

06.10.2025 до суду від третьої особи 4 надійшли пояснення по справі.

На визначену судом дату в судове засідання 06.10.2025 з`явилися представники сторін.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою задовільнив клопотання позивача (б/н від 06.10.2025) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" документи бухгалтерського, податкового обліку та звітності за 2024 рік.

Крім того, підготовче засідання у справі відкладено на 20.10.2025 (протокольна ухвала).

Враховуючи неявку у судове засідання третіх осіб, ухвалою суду від 06.10.2025 останніх повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

20.10.2025 до суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками на виконання ухвали суду від 06.10.2025.

За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу від 20.10.2025, якою відкладено підготовче засідання у справі на 17.11.2025. Крім того, вказаною ухвалою повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" документи бухгалтерського, податкового обліку та звітності за 2024 рік.

17.11.2025 до суду від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 20.10.2025.

На визначену судом дату, 17.10.2025, в судове засідання з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 01.12.2025.

У зв`язку з ненаданням позивачем документів бухгалтерського обліку за 2024 рік, суд дійшов висновку про повторне витребування вказаних документів.

Враховуючи неявку у судове засідання третіх осіб, ухвалою суду від 17.11.2025 останніх повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку, визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

01.12.2025 до суду від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 17.11.2025.

01.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2025 задоволено клопотання позивача (б/н від 01.12.2025), призначено у справі №902/990/25 судову економічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.01.2026 до суду від Завідувача відділення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Лозінської надійшов лист №204/4376-4-25/21 від 26.01.2026. Додатком до якого додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.Бирко №2565/2566/25-21 від 23.01.2026 про надання додаткових матеріалів та уточнення редакції питань.

Ухвалою суду від 28.01.2026 призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.Бирко №2565/2566/25-21 від 23.01.2026 про надання додаткових матеріалів та уточнення редакції питань у справі №902/990/25 на 17.02.2026

В судовому засіданні 17.02.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відмовлено у задоволені клопотання представника позивача Майданевича Л.О. (вх. №01-34/1629/26 від 17.02.206) про тимчасове вилучення доказів для дослідження. Задоволено клопотання експерта Бирко Л. від 23.01.2026 (вх. №01-34/827/26 від 26.01.2026) про надання додаткових матеріалів та уточнення редакції питань. Уточнено питання судовому експерту, визначене ухвалою суду про призначення судової експертизи у справі №902/990/25 від 08.12.2025 та викладено його у наступній редакції.

Провадження у справі №902/990/25 зупинено на час проведення судової експертизи.

04.05.2026 до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Лозінської надійшов лист №1290/4376-4-25/21. Додатком до якого долучено рахунок на оплату експертних послуг №5420 від 04.05.2026 на суму 58 167,27 грн.

08.05.2026 до суду Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Лозінської №1295/4376-4-25/21 надійшов лист. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.Бирко про уточнення редакції питань та надання додаткових матеріалів №2565/2566/25-21 від 04.05.2026.

Ухвалою суду від 15.05.2026 поновлено провадження у справі №902/990/25.

Задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.Бирко №1295/4376-4-25/21 від 08.05.2026.

Уточнено судовому експерту редакцію питання № 1 виклавши його у вигляді трьох самостійних питаннях та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" додаткові документи з метою направлення їх до експертної установи.

Також даною ухвалою зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" (в особі учасника товариства з часткою 16,19% Красніцького Володимира Йосиповича), здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи згідно рахунку №5420 від 04.05.2026 докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

Ухвалою суду від 15.06.2026 повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" документи зазначені в ухвалі суду від 15.05.2026.

03.07.2026 до суду від В.о. завідувача відділення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.Гребінної надійшов лист №1926/4376-4-25/21 від 23.06.2026, за змістом якого зазначено, що в зв`язку з відсутністю оплати економічної експертизи ухвала суду від 08.12.2025 у справі №902/990/25.

Ухвалою суду від 03.07.2026 призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 30.07.2026.

За наслідками судового засідання 30.07.2026 судом протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 06.08.2026.

30.07.2026 до суду від представника позивача в підтвердження оплати судової економічної експертизи, надійшла платіжна інструкція №077433bc-039e-4ebe-be5e-3b18d8d289f1 від 10.07.2026 на суму 58167,27 грн.

06.08.2026 в судовому засіданні прийняли участь представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались.

В судовому засіданні 06.08.2026 поновлено провадження провадження у справі.

З урахування проведення оплати експертних послуг суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи та направлення матеріалів справи до експертної установи.

Предметом доказування у цій справі є: факт наявності збитків, їх розмір, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями директора та збитками; відповідність дій директора вимогам законодавства та статуту.

Без спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку та фінансово-економічного аналізу ці обставини неможливо встановити.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Окрім того, суд наголошує на тому, що статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23 жовтня 1996 року (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 1 червня 2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи у справі в суд враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 22.07.2025 у справі №906/1324/23: "фінансова звітність товариства не є самостійним доказом завдання збитків товариству його посадовою особою, оскільки вона лише узагальнює показники діяльності, але не підтверджує факту вибуття або знецінення майна товариства. Для доведення завданої майнової шкоди необхідні первинні бухгалтерські документи, акти інвентаризації, аудиторські висновки чи судово-економічна експертиза. Рішення загальних зборів товариства та листи-вимоги до посадової особи також не підтверджують факт завдання збитків. Відсутність вироку у кримінальній справі не перешкоджає господарському розгляду справи про відшкодування завданої майнової шкоди, однак у цьому випадку суд має всебічно дослідити подані докази та встановити наявність усіх елементів складу правопорушення, насамперед - фактичної шкоди".

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд вважає, що висновок судової економічної експертизи зможе встановити фактичні обставини справи, що у свою чергу є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх доказів у справі.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що має бути призначена судова економічна експертиза.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

Проведення експертизи позивач просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до положень ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Суд, враховуючи положення ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судову експертизу, п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, провадження у справі №902/990/25 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі.

Призначити у справі №902/990/25 судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницька обл., 21007).

На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально (первинними документами) внесення до каси ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" громадянином Красніцьким А.В, коштів у загальній сумі 1 500 000,00 грн згідно з договором позики від 03.05.2024 № 03/05/24 для цілей його господарської діяльності, з урахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи від 15.04.2025 №374/25-21 та висновку експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів від 04.07.2025 № 883/884-25-21?

- Чи підтверджується документально (первинними документами) видача з каси ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" громадянину ОСОБА_4 поворотної фінансової допомоги в загальній сумі 1 500 000,00 грн?

- Чи призвела операція з надання позики у розмірі 1 500 000,00 грн до погіршення показників ліквідності та платоспроможності ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" згідно з даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності за 2024 рік, чи вказана операція призвела лише до зміни структури оборотних активів без зменшення їхньої загальної вартості?".

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" з метою направлення до експертної установи:

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 208, 311, 361, 631 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 включно. Примітка: надані раніше копії не містять реквізитів щодо періоду їх формування та дати складання. Регістри мають бути надані у належним чином завірених копіях із програмним зазначенням звітного періоду в "шапці" документа.

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 208, 311, 361, 631 за 2023 рік (помісячно). Необхідні для проведення порівняльного аналізу ліквідності та платоспроможності підприємства в аналогічні періоди.

- Оборотно-сальдові відомості по рахунках 301 та 377 за 2024 рік (помісячно).

- Касову книгу за період з 01.04.2024 по 31.12.2024.

- Фінансову звітність (Баланс - Форма № 1 та Звіт про фінансові результати - Форма № 2) станом на 30.06.2024 (за перше півріччя 2024 року) разом із квитанцією № 2, що підтверджує її прийняття та реєстрацію в базі даних ДПС України.

- Фінансову звітність (Баланс - Форма №1 та Звіт про фінансові результати - Форма №2) ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" за 2023 рік (річну).

- Оригінал договору (позики або про надання поворотної фінансової допомоги), на підставі якого здійснювалася видача готівкових коштів ОСОБА_4 у травні 2024 року на загальну суму 1 500 000,00 грн.

- Протокол засідання робочої групи ТОВ "Строїнецький сад" та ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" від 29.03.2024 (в матеріалах справи наявна скрін - копія протоколу).

- Банківські виписки ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" за 2024 рік (окрім уже наданих, за умови їх наявності).

- За наявності документи, що підтверджують безнадійність заборгованості в сумі 1 500 000,00 грн.

- Документи, що підтверджують безнадійність заборгованості в сумі 1 500 000,00 грн (за наявності).

Зобов`язати директора ТОВ "Агрокомплекс "Строїнецькі сади" Кремповича Р.В. направити до суду запитувані документи у строк до 25.08.2026.

Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст. 42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі №902/990/25 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", за їх відсутності рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення (Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом з матеріалами господарської справи №902/990/25).

Ухвала підписана 11.08.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - з матеріалами господарської справи №902/990/25 (м. Вінниця, вул.Батозька, 1)

3 - третій особі1 ( АДРЕСА_5 )

4 - третій особі2 ( АДРЕСА_2 )

5 третій особі3 ( АДРЕСА_3 )

6 третій особі4 (вул. Фестивальна, буд. 30, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46005)