Постанова № 138906225, 11.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/8680/26

Номер провадження 3/521/2943/26

П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про порушення митних правил від 17.03.2026 року №0181/UA500000/2026, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «АВТО ШОП» (код ЄДРПОУ 45124510) адреса: Львівська область, Франківський район, вул.В.Великого, буд.18, паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2001 ркоу, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 до Одеської митниці підготовлена та подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA500100013926U1.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України наступні документи: договір купівлі - продажу від 16.08.2024 № 16/08/24-1, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2024 № 57267, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.11.2012 № EE 030844 та №ZBI224095856, калькуляція транспортних витрат від 25.11.2024 №3, договір про надання послуг митного брокеру від 01.10.2024 №01/10/2024-АШ та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA500100013926U1 та товаросупровідних документах встановлено, що від продавця/відправника «LUBEAVTO EUROPE S.P. Z O.O.» (OSIEDLE TADEUSZA KOSCIUSZKI 3/42, WIELICZKA 32-020, MALOPOLSKIE, POLAND) на адресу покупця/одержувача ТОВ «АВТО ШОП» (код ЄДРПОУ 45124510) (Україна) автомобільним транспортом НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , надійшов товар «Легковий автомобіль марки FORD, модель FOCUS, що використовувався, номер кузова - НОМЕР_5 , кількість місць для сидіння(включаючи водія) - 5, номер двигуна - немає даних, тип палива - дизель, об`єм - 1997см3, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012», фактурна вартість 2000,00 EUR, митна вартість 100 743,91 грн. (з урахуванням транспортних витрат у розмірі 13 140,51 грн.) умови поставки CPT UA LVIV. Код товару згідно УКТ ЗЕД 8703329030.

Загальна сума митних платежів за МД №24UA500100013926U1 становить 118 835,33 гривень.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Державної митної служби України від 20.02.2026 № 26/26-04/7/324 (вх. Одеської митниці від 23.02.2026 № 3940/4/7.10-5) до Одеської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща від 09.02.2026 № 0201-IGM.542.83.2026.6 (вх. ДМС України від 13.02.2026 № 5210/11/26) із наданням документів, згідно яких митними органами Республіки Польща здійснено оформлення вищезазначеного товару до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі митного органу Республіки Польща встановлено, що відповідно до МД MRN від 25.11.2024 № EXP/25PL451010000К89B8 з Республіки Польща до України на адресу ТОВ «АВТО ШОП» (м. Львів, Володимира Великого, буд.8) автомобільним транспортом BC4687TK направлений товар «Легковий автомобіль марки FORD, модель FOCUS, що використовувався, номер кузова - НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення - 2012».

Отже, даними, які містяться у графах MRN від 25.11.2024 № EXP/25PL451010000К89B8 підтверджено достовірність даних наданих при митному оформленні МД №24UA500100013926U1, а саме щодо країни відправлення, країни призначення, отримувача, транспортного засобу та товару.

Таким чином, співставлення даних митного оформлення, які містяться у документах, наданих митними органами Республіки Польща та документах, які подавались при ввезені товару в Україну за МД №24UA500100013926U1 дозволяє однозначно стверджувати, що документи стосуються однієї поставки товару, направленого з Республіки Польща до України.

Однак, під час співставленням даних, які містяться в МД MRN від 25.11.2024 № EXP/25PL451010000К89B8, встановлено, що вартість товару та умови поставки заявлені за МД №24UA500100013926U1 на територій України, відрізняється від вартості товару яка була надана митними органами Республіки Польща.

Відповідно МД MRN від 25.11.2024 № EXP/25PL451010000К89B8 вартість товару становить 2 844 EUR (згідно курсу НБУ на дату митного оформлення МД від 28.11.2024 №24UA500100013926U1 43,8017 грн.), що складає 124 572,03грн. на умовах поставки EXW.

Пунктом 5 ч.10 ч.58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Таким чином, співставлення даних митного оформлення товару «Легковий автомобіль марки FORD, модель FOCUS, що використовувався, номер кузова - НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення - 2012» за МД №24UA500100013926U1 та інформацією наданою митним органами Республіки Польща, дозволяє однозначно стверджувати, що вартість товару та умови поставки зазначені при митному оформлені не відповідають дійсності, що спричинило зменшення митних платежів.

На підставі розрахунків наданих службовою запискою митним постом «ЧОРНОМОРСЬК» Одеської митниці від 16.03.2026 № 28-02/28-02-02/11447, за умови вірного декларування товарів та з урахуванням транспортних витрат, митна вартість складає 137 712,54 грн.

Тобто різниця митних платежів між заявленими платежами та платежами, які підлягають сплаті, з урахуванням нових даних, складає 11 829,33 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ст.485 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст.459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно з ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у сумі 11 829,33 грн, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 17.03.2026 року №0181/UA500000/2026 відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі та шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на веб-сайті Судова влада України. Відповідно до довідки АТ «УКРПОШТА» про вручення поштового відправлення, рекомендоване повідомлення про явку в судове засідання повернуто на адресу суду з відміткою «одержувач відсутній під час доставки». Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 27.03.2026 року, у якій остання визнає свою вину у повному обсязі.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці Євдокимов Д.А. вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України. Під час оформлення справи ОСОБА_1 зверт алась до митниці із заявою про визнання вини та просила припинити провадження шляхом компромісу, але так і не прибула до митного органу для оформлення мирової угоди, тому протокол було направлено до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ст.485 МК України за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Судом встановлено, що гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД №24UA500100013926U1 від 28.11.2024 року вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до ст.336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст.264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити х сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже, судом встановлено, що для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №24UA500100013926U1 від 28.11.2024 року неправдивих відомостей про вартість товару, що спричинило зменшення митних платежів.

Відповідно до ст.485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил та іншими доказами у їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 5914 (п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 67 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 485, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 5914 (п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко