Ухвала суду № 138905106, 11.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7657/26 2/335/4008/2026

про закриття провадження у справі

11 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 63» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 через систему «Електронний суд» позивач ОСББ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 63», в особі представника Охотіна М.В., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.06.2021 по 31.05.2026 в сумі 11304,00 грн, а також 3% річних в розмірі 814,71 грн, інфляційних втрат у розмірі 3593,95 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.07.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 63» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.

04.08.2026 до початку судового розгляду справи, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки він у повному обсязі погасив заборгованість. На підтвердження додано платіжну інструкцію №OHBX-PCEO-XЗНО-МТЗХ від 07.07.2026 на суму 11 492,40 грн., призначення платежу : внесок за управління будинком, приміщення 3, о/р НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Представник позивача та відповідач будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правовий висновок Верховного Суду № 404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Предметом пред`явленого позову є стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.06.2021 по 31.05.2026 в сумі 11304,00 грн, а також 3% річних в розмірі 814,71 грн, інфляційних втрат у розмірі 3593,95 грн.

Із поданих відповідачем копії платіжної інструкції вбачається, що відповідач станом на 07.07.2026 року заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійперед Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 63» не має. ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості у розмірі 11 492,40 грн.

Таким чином, у відповідачів відсутня заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому предмет спору відсутній.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що відповідач не має заборгованості перед ОСББ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 63» тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.06.2021 по 31.05.2026 в сумі 11304,00 грн, а також 3% річних в розмірі 814,71 грн, інфляційних втрат у розмірі 3593,95 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір за подання позову у даній справі підлягає поверненню після надходження відповідного клопотання про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 63» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.08.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко