Ухвала суду № 138905019, 11.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4984/13-ц

2-п/303/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року.

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 одночсно заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 03.04.2008 року у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)».

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 року у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочне рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено 25.09.2013 року.

15.05.2014 року ОСОБА_1 подав до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

16.01.2026 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року.

24.02.2026 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року повернуто апелянту.

31.07.2026 року ОСОБА_1 подав до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно заяву про перегляд заочного рішення.

Окремо слід констатувати, що у резолютивній частині заочного рішення відповідачу роз`яснено строк та порядок подання заяви про його перегляд, а саме вказано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подавав раніше, а саме 15.05.2014 року та у зв`язку із не усуненням зазначених судом недоліків, вона була повернута відповідачу. В подальшому відповідач, 16.01.2026 року, тобто через 12 років після повернення йому заяви про перегляд заочного рішення, подав до суду повторно заяву про перегляд заочного рішення в якій одночасно заявив клопотання про поновлення процесуального строку. Причину подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами строку відповідач обгрунтовує тим, що оскаржував заочне рішення в апеляційному порядку.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність поважних обставин, що об`єктивно перешкоджали відповідачу ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк, а тому його клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До аналогічного висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.06.2024 року у справі №756/11081/20, провадження №14-25цс24.

Суть правової позиції ВП ВС полягає в тому, що вона відступила від свого ж висновку від 09.11.2021 року у справі № 214/5505/16, згідно з яким суд начебто не міг залишати таку заяву без розгляду. Пропуск строку на перегляд заочного рішення без клопотання про його поновлення або за відсутності поважності причин тягне саме залишення заяви без розгляду (а не відмову в її задоволенні по суті).

Частина 2 статті 126 ЦПК України застосовується у системному зв`язку зі статтею 127 ЦПК України про поновлення строків.

Суд першої інстанції за наслідками розгляду по суті може скасувати заочне рішення або відмовити у його перегляді (стаття 287 ЦПК України), але це стосується лише заяв, поданих у межах строків або з поновленими судом строками.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року у справі №303/4984/13-ц - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року у справі №303/4984/13-ц - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Куцкір