Ухвала суду № 138903157, 10.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43122/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12025000000001363 від 07.05.2025 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12025000000001363 від 07.05.2025 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію прокурора, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000001363 від 07.05.2025 за фактами незаконного вибуття земель лісогосподарського призначення з державної власності, їх подальшої приватизації, зміни конфігурації та використання всупереч вимогам земельного і лісового законодавства.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

07.05.2025 матеріали досудового розслідування в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, виділено з кримінального провадження № 62020140000001195 від 06.10.2020 в окреме кримінальне провадження № 12025000000001363. Досудове розслідування у виділеному провадженні триває, тоді як розслідування в іншій частині первісного провадження закінчено направленням обвинувального акта до суду.

За матеріалами кримінального провадження № 12025000000001363 службові особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, діючи за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами органів місцевого самоврядування та зловживаючи службовим становищем, вчинили дії, пов`язані з приватизацією земельних ділянок у межах лісового фонду ДП «Надвірнянське ЛГ» та ДП «Ворохтянське ЛГ». Розслідування охоплює обставини первісного вибуття земель, подальші землевпорядні та реєстраційні дії, зміну меж і конфігурації, а також можливе зайняття та забудову земель лісогосподарського призначення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 757/22758/24-к у межах кримінального провадження № 62020140000001195 на земельні ділянки ТОВ «Буковель», а саме з кадастровими номерами 2611092001:22:002:0474, 2611092001:22:002:2613, 2611092001:22:002:2614, 2611092001:22:002:1699, 2611092001:22:002:1700, 2611092001:22:002:1985, 2611092001:22:002:0885, 2611092001:22:002:0893, 2611092001:22:002:0235 було накладено арешт із метою збереження речових доказів.

Надалі, ухвалою слідчого судді від 04.08.2026 у справі № 757/40850/26-к цей арешт скасовано. Водночас інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовані 05.08.2026, щодо кожної з 9 ділянок ще містять записи про арешт, внесені 30.05.2024 на підставі ухвали у справі № 757/22758/24-к. Отже, на момент формування довідок відомості про припинення попереднього обтяження до Реєстру ще не внесено.

Після виконання ухвали від 04.08.2026 ці реєстраційні обмеження припиняться, тоді як земельні ділянки залишаються речовими доказами у виділеному кримінальному провадженні, а їх експертні дослідження не завершено.

Прокурор зазначає, що дане клопотання про накладення арешту на майно стосується застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 12025000000001363 з урахуванням актуального стану досудового розслідування, проведення призначених у 2026 році земельно-технічних експертиз, скасування правової підстави попереднього обтяження та необхідності зберегти незмінними фізичні й реєстраційні характеристики об`єктів.

Під час досудового розслідування Львівською державною лісовпорядною експедицією листом від 27.04.2023 надано картографічні матеріали лісовпорядкування ДП «Надвірнянський лісгосп» та ДП «Ворохтянський лісгосп» в електронному вигляді.

14.09.2023 під час тимчасового доступу в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучено поземельні книги, електронні копії документів, які стали підставою для внесення до них відомостей, заяви про державну реєстрацію та внесення змін, документацію із землеустрою й обмінні файли XML щодо відповідних земельних ділянок.

18.09.2023 до участі у кримінальному провадженні як спеціалістів залучено працівників ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для співставлення меж земель Поляницького лісництва філії «Ворохтянське лісове господарство» ДП «Ліси України», Довжинецького лісництва філії «Надвірнянське лісове господарство» ДП «Ліси України» та зазначених дев`яти земельних ділянок.

Листом від 23.11.2023 ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомило, що всі зазначені 9 земельних ділянок ТОВ «Буковель» повністю або частково розташовані в межах Поляницького або Довжинецького лісництв.

Постановою слідчого від 06.12.2023 земельні ділянки 2611092001:22:002:0474, 2611092001:22:002:2613, 2611092001:22:002:2614, 2611092001:22:002:1699, 2611092001:22:002:1700, 2611092001:22:002:1985, 2611092001:22:002:0885, 2611092001:22:002:0893, 2611092001:22:002:0235 визнано речовими доказами, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій та містять відомості про обставини вибуття земель лісогосподарського призначення, формування і зміни меж земельних ділянок. Копію цієї постанови та матеріали, що стосуються зазначених об`єктів, включено до матеріалів виділеного кримінального провадження.

Об`єктивний зв`язок майна з предметом розслідування додатково підтверджено висновком експерта від 23.11.2023 № 3663-Е. Експерт встановив, що земельна ділянка з кадастровим номером 2611092001:22:002:1985 площею 76,0785 га частково накладається на землі лісового фонду філії «Ворохтянське лісове господарство» ДП «Ліси України», а технічна документація із землеустрою 2020 року щодо встановлення (відновлення) її меж не відповідає вимогам земельного законодавства та нормативним документам із землеустрою і землекористування.

У дослідницькій частині висновку зазначено, що конфігурацію та лінійні проміри ділянки 2611092001:22:002:1985 змінено за рахунок земель лісового фонду, хоча в пояснювальній записці технічної документації вказано, що площа і конфігурація не змінювалися. Під час огляду встановлено, що більша частина території ділянки є залісненою. Аналізом матеріалів Державного земельного кадастру також виявлено внесення змін до конфігурації ділянок 2611092001:22:002:0474, 2611092001:22:002:2613 та 2611092001:22:002:0235.

Постановами старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ від 25.01.2026 у кримінальному провадженні № 12025000000001363 призначено 16 судових земельно-технічних експертиз, серед них призначено експертизи щодо земельних ділянок 2611092001:22:002:0474, 2611092001:22:002:2613, 2611092001:22:002:2614, 2611092001:22:002:1699, 2611092001:22:002:1700, 2611092001:22:002:0885, 2611092001:22:002:0893 та 2611092001:22:002:0235. На вирішення експертів поставлено питання про наявність накладення кожної ділянки на землі Надвірнянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» та площу такого накладення.

Постанови про призначення експертиз надійшли до Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ та зареєстровані 04.02.2026. Листом від 19.02.2026 експертна установа повідомила, що через перебування на виконанні понад 140 експертиз, у тому числі комісійних, проведення досліджень може бути розпочато у строк понад 90 днів. Одночасно експерт заявив клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення досліджень.

Прокурор зазначає, що у даному кримінальному провадженні доказове значення мають не лише документи та відомості реєстрів, а й самі земельні ділянки з їх фізичними межами, площею, конфігурацією, видом угідь, лісовими насадженнями, рельєфом і кадастровими характеристиками. Саме ці властивості підлягають співставленню з матеріалами лісовпорядкування та досліджуються експертами. Тому земельні ділянки безпосередньо відповідають критеріям ст. 98 КПК України незалежно від того, чи повідомлено про підозру службовим особам ТОВ «Буковель».

Арешт із цією метою не вирішує питання чинності правочинів, добросовісності набуття, витребування майна, конфіскації або належності права власності. Він має тимчасовий процесуальний характер і потрібний виключно для збереження речових доказів до завершення необхідних досліджень та прийняття передбачених законом рішень.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження вищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно нього будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025000000001363 від 07.05.2025 на земельні ділянки, власником яких є ТОВ «Буковель» (код ЄДРПОУ 40628724): 2611092001:22:002:0474; 2611092001:22:002:2613; 2611092001:22:002:2614; 2611092001:22:002:1699; 2611092001:22:002:1700; 2611092001:22:002:1985; 2611092001:22:002:0885; 2611092001:22:002:0893; 2611092001:22:002:0235.

Заборонити відчуження та розпорядження зазначеними земельними ділянками, у тому числі їх продаж, дарування, обмін, внесення до статутного капіталу, передачу в іпотеку, встановлення речових прав на користь третіх осіб, а також державну реєстрацію переходу, припинення чи обтяження речових прав, крім державної реєстрації арешту на підставі ухвали слідчого судді.

Заборонити поділ, об`єднання земельних ділянок, зміну їх кадастрових номерів, площі, меж, конфігурації, координат поворотних точок, цільового призначення та складу угідь, а також внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру.

Обмежити користування земельними ділянками в частині проведення будівельних, підготовчих і земляних робіт, що змінюють рельєф або фактичні межі, а також вирубування, корчування, пересадження чи іншого вилучення лісових насаджень, інше фактичне користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1