Ухвала суду № 138903117, 07.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43059/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025 - старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження 12025100120000127 від 26.05.2025 - старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100120000127, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

31.03.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, за кваліфікацією: набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, з таким майном, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі.

13.03.2026 керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/24875/26-к від 06.05.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 09.07.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/35489/26-к від 30.06.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 09.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/42231/26-к від 05.08.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 09.10.2026.

31.03.2026 оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що остання переховувалась від органів досудового розслідування.

11.04.2026 зупинено провадження, 15.04.2026 відновлено провадження та 15.04.2026 зупинено провадження у зв`язку з розшуком підозрюваної.

В подальшому, 06.05.2026 відновлено кримінальне провадження у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 .

06.05.2026 затриману ОСОБА_5 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої.

07.06.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 02.07.2026 включно одночасно визначено заставу у розмірі 2404 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 512 гривень на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2026.

Підозрювана ОСОБА_8 , вчинила не тяжкий злочин (санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років) та вчинила особливо тяжкий злочин (санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна).

В подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 01.07.2026 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.08.2026.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази зокрема:

1.Висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби України від № 129/99-00-08-01-03-20/26628138 від 28.04.2025;

2.Висновком судової економічної експертизи № 26-47/СЕЕ;

3.Відомостями, які містяться у протоколі огляду предметів, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 від 08.10.2025;

4.Відомостями, які містяться у протоколі обшуку від 12.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.Відомостями, які містять у протоколах огляду веб-ресурсів від 15.07.2026, 21.07.2026, 20.07.2026, 16.07.2026 та 17.07.2026;

6.Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 17.12.2025;

7.Показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 16.01.2026;

8.Іншими речовими доказами та матеріалами провадження в сукупності.

Прокурор зазначає, що що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання та санкції статей відповідно до яких останній повідомлено про підозру, ОСОБА_5 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Крім того, під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана ОСОБА_5 фактично ухилялась від покладених на неї обов`язків судом та обов`язків, як підозрюваної.

Крім того, ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому цілодобовий домашній арешт, а також те що вона вже переховувалась від органів досудового розслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, свідчить її попередня процесуальна поведінка. Так, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2026, підозрювана неодноразово без поважних причин не з`являлася за викликами слідчого, незважаючи на належне повідомлення шляхом направлення повісток та додаткових повідомлень на вказаний нею номер мобільного телефону, а також попередження про обов`язок прибути за викликом та можливі наслідки його невиконання.

Крім того, навіть після особистого вручення повісток у медичному закладі та роз`яснення покладених на неї процесуальних обов`язків підозрювана не з`явилася до органу досудового розслідування, чим фактично ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків та неодноразово проігнорувала вимоги ст.ст. 138, 139 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник, яку підтримала підозрювана, щодо задоволення клопотання заперечували. Свою правову позицію, адвокат ОСОБА_4 виклала в письмових заперечення.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу і є достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 05.10.2026 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ризики, встановленні раніше, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу з покладенням на неї зазначених процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, характер вчиненої злочинної дії, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати останній місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 05.10.2026 року включно.

Продовжити дію покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, перелік яких зобов`язати прокурора довести до відома підозрюваної під підпис;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1