Постанова № 138902696, 12.08.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3854/26

Провадження № 3/488/468/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

12.08.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., при секрнетарі Коваль А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Капіноса І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури, який має на утриманні двох малолітніх дітей,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718209, 07 липня 2026 року 18-15 годині м. Миколаїв, пр. Богоявленськиц, 234/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення транспортним засобом Renault Laguna, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, судом про дату та час слухання справи повдомлялися належним чином та своєчасно шляхом надіслання судової повістки з повідомленням.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, зазначив, що в час та місці зазнасчені у протоколі рухався на власному автомобілі, побачив миготливий зелений сигнал світлофору, та почав гальмувати, але в цей час відволікся від керування та допустив зіткнення. У скоєному розкаявся, відшкодував тшкоду потерпілій ОСОБА_4 , на підтвердження чого надав розписку від останньої, також через предсчтавника потерпілого просив вибачення за завдану шкоду, повідолмив про прийняті ним заходи до його розшуку для врегулювання питань, пов`язаних із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка містить дані про розташування автомобілів під час зіткнення, місце контактування, вид та локалізацію пошкоджень автомобілів внаслідок зіткнення, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, а також завдань, визначених ст.1 КУпАП, доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, повне визнання провини, здійснені заходи до відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, якого вважає достатнім для досягнення мети адміністративного покарання.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська