Ухвала суду № 138902446, 04.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12006/26

Провадження № 1-кс/686/7739/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, Львівської області, українка, громадянка України, директор ТОВ «КОНСАЛТИНГ-БУД», код ЄДРПОУ 34531842, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні №12025240000000936,,

встановив:

03.08.2026 року Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні злочину, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що строк дії обов`язків закінчується 07.08.2026 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, при цьому визначені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо його задоволення, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12025240000000936 від 21.08.2025, за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що Новодунаєвецький селищний голова ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «Консалтинг-Буд» ОСОБА_4 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, шляхом службового підроблення здійснили розтрату бюджетних коштів Новодунаєвецької селищної ради на користь ТОВ «КОНСАЛТИНГ-БУД», в особливо великих розмірах, в загальній сумі 14 616 862,69 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли матеріальну шкоду Новодунаєвецьій територіальній громаді в особі представницького органу Новодунаєвецької селищної ради.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, Львівської області, українка, громадянка України, директор ТОВ «КОНСАЛТИНГ-БУД», код ЄДРПОУ 34531842, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, а саме:

- у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

12.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування кримінальних проваджень доказами, а саме:

- договором № 04/07-2025 від 04.07.2025 про закупівлю робіт по об`єкту «Нового будівництва захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття (ПРУ) на території ОЗО Дунаєвецький ліцей Новодунаєвецької селищної ради, Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Дунаївці, вул. Богдана Галачинського, 18»;

- додатковою угодою № 2 від 25.12.2025 до Договору про закупівлю робіт № 04/07-2025 від 04.07.2025;

- договором № 341 від 04.07.2025 на виконання робіт з технічного нагляду за об`єктом «Нового будівництва захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття (ПРУ) на території ОЗО Дунаєвецький ліцей Новодунаєвецької селищної ради, Хмельницької області за адресою: Хмельницька область Кам`янець-Подільський район селище Дунаївці, вул. Богдана Галачинського, 18»;

- додатком № 1 до договору № 04/07-2025 від 04.07.2025 про закупівлю робіт договірна ціна;

- додатком № 2 до договору № 04/07-2025 від 04.07.2025 про закупівлю робіт;

- додатком № 3 до договору № 04/07-2025 від 04.07.2025 про закупівлю робіт локальний кошторис на будівельні роботи;

- додатком № 4 до договору № 04/07-2025 від 04.07.2025 документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси на об`єкті будівництва;

- додатком № 5 до договору № 04/07-2025 від 04.07.2025 розрахунки №.№. 1 - 4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи;

- повідомленням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 23.01.2026;

- повідомленням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 23.02.2026;

- висновком Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на заперечення до акту перевірки закупівель Новодунаєвецької селищної ради від 19.02.2026;

- актом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо перевірки закупівель Новодунаєвецької селищної ради від 19.01.2026 згідно якого встановлено порушення, які призвели до втрат фінансового характеру (збитків) Новодунаєвецької селищної ради, як розпорядника бюджетних коштів на загальну суму 14 616 862,69 грн.

- актом № 1 приймання-виконання будівельних робіт за жовтень 2025 року;

- актом № 2 приймання-виконання будівельних робіт за жовтень 2025 року;

- актом № 3 приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2025 року;

- повідомленням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2026;

- договором № 01/12-202125 відповідального зберігання майна від 01.12.2025;

- актом приймання-передачі від 01.12.2025;

- протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- матеріалами державної казначейської служби України від 10.07.2026;

- висновком будівельно технічної експертизи від 15.07.2026, відповідно до якого, обсяги фактично виконаних будівельних робіт частково не відповідають обсягам робіт зазначених первинною звітною документацією з будівництва за договором про закупівлю № 04/07/20025 від 04.07.2025; вартість фактично виконаних робіт зазначених у первинній звітній документації з будівництва по проведенню робіт за договором про закупівлю № 04/07/20025 від 04.07.2025, становить 15 323 069,74 грн.; вартість фактично не виконаних робіт зазначених первинною звітною документацією з будівництва за договором про закупівлю № 04/07/20025 від 04.07.2025, становить 15 546 829,49 грн.

- іншими доказами у кримінальному провадженні.

15.06.2026 підозрюваній ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 07.08.2026 включно із можливістю внесення застави, що становить 998400 грн.

Відповідно до повідомлення з ІТТ № 1 ГУНП в Хмельницькій області від 15.06.2026, ОСОБА_4 звільнено з ІТТ № 1 ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку із внесенням застави.

Згідно цієї ж ухвали суду покладено на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: продовження підозрюваній ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, спрямоване на забезпечення контролю за місцем перебування останньої, попередження та своєчасне припинення незаконного впливу на свідків та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики не зменшились, хоча і нові ризики не з`явились.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України про заставу не визначено строк дії зазначеного запобіжного заходу, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 01.10.2026 року покладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2026 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у ГУ ДМС у м. Хмельницькому паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 01.10.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя