Ухвала суду № 138902324, 11.08.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/123/26

Провадження №2/672/242/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Моцної М.О.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі задоволено. Договір оренди земельної ділянки площею 1,41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 грудня 2005 року між ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований у Городоцькому районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК 06 вересня 2007 року за №040775100343 розірвано. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на користь ОСОБА_1 1099, 96 гривень сплаченого судового збору. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на користь та ОСОБА_2 1331,50 гривень сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у третьому абзаці рішення невірно зазначено суму сплаченого судового збору 1099,96 грн., який слід стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на користь ОСОБА_1 . Так, при подачі позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» позивачем сплачено 1064,96 грн., позовні вимоги задоволено повністю, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2026 року у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суму судового збору, що підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на користь ОСОБА_1 зазначити «1064,96 гривень», замість невірно зазначеного «1099,96 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко