Рішення № 138902127, 12.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5010/26

Провадження №2-а/463/52/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова Ціпвико І.І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та Містобудування України про скасування постанови, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України № 13/2026/02-2-02 від 07.05.2026 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 березня 2025 року придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану у селі Урич Стрийського району Львівської області. Того ж дня подав заяву про зміну цільового призначення земельної ділянки. 19.08.2025 року подав у Державну інспекцію архітектури та містобудування України через застосунок ДІЯ повідомлення про початок будівельних робіт на підставі будівельного паспорта, вказавши у графі «Відомості про об`єкт» будівництво садового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404 у АДРЕСА_1 , долучивши схему забудови NВО1:8238-5886-5628-9117, видану ОСОБА_3 АА003520 від 13.08.2025 року. Інспекторами ДІАМ було проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: с. Урич, Сколівська ТГ, Стрийський р-н, Львівська обл., на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404 і 05.02.2026 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ) було видано ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Такий припис не виконано і відповідно його притягнуто до відповідальності, що він вважає незаконним, оскільки припис було винесено щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4624586400:08:000:0402. Однак ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404. Крім того, будівництво садового будинку, яке розпочав позивач на належній йому земельній ділянці, не вважається самочинним. Так, він розпочав будівельні роботи з будівництва садового будинку на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404, цільове призначення для індивідуального садівництва, на підставі поданого ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта схеми намірів забудови, розробленого і затвердженого ФОП ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АА № 003520). У абзаці 1 припису від 05.02.2026 року зазначено, що при внесенні Схеми намірів до ЄДЕССБ ОСОБА_3 ввів неправдиві дані, зазначивши, що планувальні обмеження та охоронні зони в межах зазначених земельних ділянок відсутні. У абзаці 3 на 5-му аркуші припису зазначено, що Головними інспекторами під час здійснення позапланової перевірки встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404 здійснювались підготовчі та будівельні роботи, пов`язані з будівництвом дачного будинку, а саме проведено земельні роботи з планування території, влаштовані свайні фундаменти, виконано підведення електропостачання

Наведене свідчить про те, що у даному випадку могли бути порушені вимоги законодавства ФОП ОСОБА_3 , як сертифікованим інженером-проєктувальником, однак не позивачем у справі

У абзаці 4 сторінки 9 припису зазначено, що об`єкт, який мав бути зведений на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404, може бути за класом наслідків СС1, а обставини, які б підтверджували будівництво об`єкта за вищим класом наслідків під час здійснення перевірки отримано не було. З огляду на наведене, враховуючи ту обставину, що позивачем було розпочато будівництво на належній йому земельній ділянці згідно її цільового призначення, з повідомленням про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта, тобто дотримано вимог законодавства, однак йому не було відомо про наявність охоронюваних зон на такій земельній ділянці внаслідок об`єктивних обставин, оскільки така інформація не була внесена в Реєстр, позивач вважає припис ДІАМ про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.02.2026 року протиправним та незаконним. Відтак у нього був відсутній обов`язок виконувати оскаржуваний припис. Вважає, що постанова № 13/2026/02-2-02, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188/42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн., є незаконною, підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування своїх заперечень представник відповідача покликається на те, що головними інспекторами під час проведення позапланової перевірки встановлено що на зазначеній земельній ділянці з кадастровим номером: 4624586400:08:000:0404здійснювалися підготовчі та будівельні роботи, пов`язані з будівництвом дачного будинку, а саме: проведено земельні роботи з планування території, влаштовано свайні фундаменти, виконано підведення електропостачання. Крім того, на земельній ділянці розміщені будівельні матеріали, що свідчить про активну фазу реалізації будівельних робіт. Державна інспекція архітектури та містобудування звернулася до Сколівської міської ради і 03.02.2026 Державна інспекція архітектури та містобудування отримала лист №101/02-07 від Сколівської міської ради Львівської області «Витяг з містобудівної документації», де містилось повідомлення, що використання земельної ділянки можливо лише під функції визначені Планом зонування території (зонінг) до затвердженого рішенням сесії Сколівської міської ради від 22.07.2021 року №1367 Генерального плану с. Урич. З даного листа встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404 знаходиться в межах двох зон охорони зони охоронюваного ландшафту та зони охорони археологічного культурного шару .

Відповідно розділу 3.13 «Пояснювальної записки» Генерального плану с. Урич у межах охоронної зони забороняються будівельні, меліоративні, шляхові або земляні роботи, не пов`язані з дослідженням та експлуатацією пам`яток. Також не дозволяються прокладання транспортних комунікацій, інженерних мереж, які порушують підземні частини пам`яток або гідрологічний режим території; встановлення повітряних ліній електромереж і трансформаторних пунктів, іншого обладнання, що не відповідає вимогам охорони пам`яток; здійснення промислових вирубок лісу (окрім санаційних), що загрожують збереженню традиційного характеру середовища; розпалювання вогнищ, за винятком спеціально відведених та оснащених протипожежними засобами місць рекреаційного призначення. В зоні охоронюваного ландшафту забороняються будь-яке будівництво та встановлення споруд, прокладання нових інженерних мереж та транспортних магістралей. Також забороняються суцільні вирубки лісу, нівелювання рельєфу, заходи з розвідки і промислового видобутку каменю або корисних копалин, а також земляні роботи, не пов`язані з охороною, регенерацією, відновленням і музеєфікацією культурного ландшафту. Будь-які земляні роботи, а також такі меліоративні та культиваційні заходи, заплановані в зоні охорони археологічного культурного шару, повинні погоджуватись з центральним органом охорони культурної спадщини та здійснюватися під наглядом фахівця-археолога. Зазначеним роботам повинні передувати археологічні дослідження (розвідки) та наукова експертиза ділянки будівництва або земляних робіт з метою визначення наявності археологічного культурного шару або інших археологічних об`єктів.

Встановлено, що під час розроблення схеми намірів забудови земельної ділянки (Реєстраційний номер в ЄДЕССБ NB01:8238-5886-5628-9117) охоронні зони не були враховані, з огляду на те, що в реєстрі містилася інформація про їх відсутність. Разом з тим, зазначені відомості не відповідають фактичному стану, оскільки охоронні зони на земельній ділянці з кадастровими номером 4624586400:08:000:0404 наявні, згідно з Планом зонування території (зонінг) до затвердженого рішенням сесії Сколівської міської ради від 22.07.2021 року №1367 Генерального плану с. Урич. Також ФОП ОСОБА_4 зазначені відомості щодо відсутності містобудівної документації, хоча це основний документ, на підставі якого розробляється схема намірів забудови земельної ділянки, так як цей документ встановлює планування територій на місцевому рівні, що передбачено статтею 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Головними інспекторами встановлено що суб`єктом містобудування ФОП ОСОБА_5 , розроблена та зареєстрована схема намірів забудови земельної ділянки без урахування вимог містобудівної документації на місцевому рівні , зокрема положень Генерального плану, Плану зонування території, що є порушенням вимог містобудівного законодавства.

З огляду на зазначене вбачається, що будівництво садового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404 , у селі Урич Сколівської територіальної громади, Стрийського району, Львівської області, відноситься до незначного класу наслідків СС1.

Отже, будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404, у селі Урич Сколівської територіальної громади, Стрийського району, Львівської області є самочинним об`єктом будівництва Листом від 30.01.2026 № 215/02/12-26. Позивача було повідомлено про проведення позапланового заходу державного контролю та необхідність участі у складанні, ознайомленні та підписанні акта за його результатами. Так, за результатами позапланової перевірки ДІАМ за участі позивача складено Акт №7 від 05.02.2026, у якому зафіксовано зазначені правопорушення. Враховуючи, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва були виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, ДІАМ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Позивача від 05.02.2026 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.02.2026. Зазначеним приписом вимагалося: усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва за адресою: с. Урич, Сколівська територіальна громада, Стрийський р-н, Львівська обл., на земельній ділянці з кадастровим номером: 4624586400:08:000:0404, у термін до 05 березня 2026 року. Позивачем отримано примірник припису від 05.02.2026, про що є відповідна відмітка. У зв`язку з необхідністю перевірки виконання вимог припису від 05.02.2026, ДІАМ видано наказ про проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю щодо перевірки його виконання від 30.03.2026 № 76 Предметом перевірки визначено: виконання суб`єктом містобудування вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 лютого 2026 року. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення даної позапланової перевірки шляхом надіслання повідомлення від 31.03.2026 № 745/02/12 26.

15 квітня 2026 року головні інспектори Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно будівельного контролю та нагляду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прибули для проведення позапланової перевірки на об`єкт будівництва за адресою: с. Урич, Сколівська територіальна громада, Стрийський район, Львівська область на земельній ділянці з кадастровим номером: 4624586400:08:000:0404. Головними інспекторами ДІАМ встановлено, що припис не виконано, відтак складено протокол від 24.04.2026 про адміністративне правопорушення відносно Позивача ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 КУпАП. Другий примірник протоколу був отриманий ОСОБА_1 24.04.2026. Також в протоколі містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 зазначає, що він «не згідний з тим що об`єкт являється самочинно збудованим на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404 так як роботи проводились під час діючого повідомлення, на даний момент будівельні роботи не ведуться» було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення Повідомлення від 29.04.2026 № 1056/02/12-26.

За результатами розгляду матеріалів перевірки встановлено факт порушення частини 8 статті 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; частини 1 статті 12 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 № 553. ДІАМ було дотримано всіх норм законодавства при здійсненні даної позапланової перевірки та завчасному повідомленні позивача про час розгляду справи про адміністративне правопорушення та направлення всіх матеріалів перевірки.

Вважає, що оскаржувана в межах даної справи постанова складена обґрунтовано, на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення. Отже, постанова № 13/2026/02-2-02 від 07.05.2026 року є правомірною і не підлягає скасуванню. А тому у задоволенні позову просить відмовити.

Заяви та клопотання учасників справи, та інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді від 28.05.2026 року поновлено позивачу строк на звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 22.06.2026 року.

22.06.2026 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін.

Розгляд справи по суті відбувся 14.07.2026 року та 06.08.2026 року.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 12.08.2026 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.03.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Солоцьким Д.О. за реєстровим № 443 та витягом ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану у селі Урич Стрийського району Львівської області.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 09.01.2026 № 30 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно будівельного контролю», погоджено Державній інспекції архітектури та містобудування України здійснення позапланових заходів державного архітектурно будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: с. Урич, Сколівська територіальна громада, Стрийський р-н, Львівська обл., на земельній ділянці з кадастровим номером: 4624586400:08:000:0404

Згідно наказу ДІАМ від 23.01.2026 року № 20 «Про проведення позапланової перевірки», інспекторами ДІАМ було проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: с. Урич, Сколівська ТГ, Стрийський р-н, Львівська обл., на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404.

Листом від 30.01.2026 № 215/02/12-26 позивача було повідомлено про проведення позапланового заходу державного контролю та необхідність участі у складанні, ознайомленні та підписанні акта за його результатами.

За результатами позапланової перевірки ДІАМ за участі позивача складено Акт №7 від 05.02.2026, у якому зафіксовано правопорушення, а саме те, що будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 4624586400:08:000:0404 у селі Урич Сколівської територіальної громади Стрийського району Львівської області є самочинним будівництвом.

05.02.2026 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ) було видано ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Зазначеним приписом вимагалося: усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва за адресою: с. Урич, Сколівська територіальна громада, Стрийський р-н, Львівська обл., на земельній ділянці з кадастровим номером: 4624586400:08:000:0404, у термін до 05 березня 2026 року.

Позивачем отримано примірник припису від 05.02.2026 року.

Відповідно до наказу ДІАМ № 76 від 30.03.2026 року про проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю щодо перевірки його виконання, предметом перевірки визначено: виконання суб`єктом містобудування вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 лютого 2026 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення даної позапланової перевірки шляхом надіслання повідомлення від 31.03.2026 № 745/02/12 26.

24.04.2026 року інспекторами ДІАМ було складено акт № 22 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, зафіксовано, що на зазначеній ділянці з кадастровим номером: 4624586400:08:000:0404 були здійснені підготовчі та будівельні роботи, пов`язані з будівництвом дачного будинку, а саме: проведено земельні роботи з планування території, влаштовано свайні фундаменти, виконано підведення електропостачання.

В акті містить відмітка, що його примірник отримано ОСОБА_1 24.04.2026.

Отже, матеріалами перевірки встановлено, що вимога, яка зазначена в приписі від 05.02.2026, виданого ОСОБА_1 була не виконана, самочинно збудований об`єкт у строк до 05.03.2026 не знесено

На підставі зазначеного вище акту було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розгляд якого було призначено на 07.05.2026 року 13.00 год., у якому останній розписався.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення Державною інспекцією архітектури та містобудування України було винесено постанову № 13/2026/02-2-02, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188/42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Оскаржуючи зазначену постанову, сторона позивача покликається на те, що постанова є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП України передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ч.1 ст.188-42 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу Управління ДІАМ у Львівській області Костів Р. О. 07 травня 2026 року винесено постанову №13/2026/02-2-02 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, що виявилося у тому, що суб`єкт містобудування не виконав вимогу припису від 05 лютого 2026 року, а саме: не усунув у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: Львівська область Стрийський район Сколівська територіальна громада с. Урич шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва у термін до 05 березня 2026 року та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що така прийнята на підставі Акту від 24 квітня 2026 року №20, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2026 року, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 лютого 2026 року.

За змістом ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт регулюється Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Згідно зі ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За змістом положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Матеріалами справи стверджується, що ДІАМ відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку №553, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року №1340, наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 09.01.2026 року №30 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», на підставі припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.03.2026 року видано наказ про проведення позапланової перевірки за адресою: Львівська область Стрийський район Сколівська територіальна громада с. Урич, земельна ділянка з кадастровим номером 4624586400:08:00:0404, щодо виконання суб`єктом містобудування вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 лютого 2026 року

Підставою для проведення позапланової перевірки, яка здійснювалася відповідачем була перевірка виконання вимог припису органів державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, у спірних правовідносинах припису від 05.02.2026 року.

31 березня 2026 року ДІАМ надіслало повідомлення ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва з переліком документів, які потрібно надати при перевірці та обов`язковою явкою ОСОБА_1 15 квітня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 прибув на місце перевірки та був присутнім під час її проведення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.3 п.11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.

При цьому, за змістом п.14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки, ДІАМ було складено Акт №7 від 05 лютого 2026 року та видано припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: Львівська область, Стрийський район Сколівська територіальна громада, с. Урич, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва у термін до 05.03.2026 року.

Відповідно до п.16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис обов`язкова для виконання у визначенні строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано, а судом не здобуто доказів оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 лютого 2026 року, як і не надано доказів усунення порушень, які зазначені у приписі від 05 лютого 2026 року.

Доводи позивача щодо того, що даний припис він і не мав виконувати, оскільки такий стосувався іншої земельної ділянки, а саме земельної ділянки із кадастровим номером 4624586400:08:000:0402, суд оцінює критично, зважаючи на таке.

Так у судовому засіданні встановлено з пояснень сторони відповідача, що помилка у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки є технічною, а сам позивач брав участь у проведенні перевірок земельної ділянки, яка належить йому і жодних зауважень з цього приводу не висловлював.

Суд також звертає увагу, що у судовому засіданні позивачем при дачі пояснень підтверджено те, що перевірка була проведена саме земельної ділянки, яка належить йому на праві власності і він повністю розумів та усвідомлював, що проведені заходи стосуються саме цієї земельної ділянки.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що суб`єкт містобудування не виконав вимогу припису від 05 лютого 2026 року шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 року Справа "Руїз Торіха проти Іспанії" (серія А, №303А), суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також згідно з п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст.188-42 КУпАП, а тому підстави для скасування постанови №13/2026/02-2-02 від 07 травня 2026 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн відсутні.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

В силу приписів ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст. 5, 9, 72, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та Містобудування України про скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення складено та оголошено 12.08.2026 року.

Суддя Ірина ЦІПИВКО