Рішення № 138902048, 12.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/548/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 серпня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Скорик І.Б.,

розглянувши в місті Броди у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2012 у розмірі 34 266,31 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2012 ОСОБА_1 звернувся до банку та підписав Анкету-заяву про отримання банківських послуг. На підставі вказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку. В подальшому відповідач неодноразово переоформлював та отримував картки, користувався кредитним лімітом.

11.12.2020 відповідачем підписано Анкету-заяву із застосуванням цифрового власноручного підпису (OTP-пароля), а 12.07.2023 у системі «Приват24» за допомогою OTP-пароля підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг із визначенням процентної ставки у розмірі 42,0% річних та підписано Паспорт споживчого кредиту.

21.06.2024 між сторонами в системі «Приват24» шляхом підписання OTP-паролем було укладено Додаткову угоду № SAMDN50000062973866_01 до Кредитного договору, якою змінено умови кредитування: встановлено невідновлювану кредитну лінію строком на 12 місяців із пролонгацією до 5 років, процентну ставку у розмірі 12,0% річних та визначено порядок сплати мінімального платежу.

Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач неналежно виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 15.02.2026 виникла заборгованість у загальній сумі 34 266,31 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача просить позов задовольнити.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10.03.2026 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився повторно, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомлено.

Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.05.2012 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». На підставі вказаної заяви відповідачу було відкрито рахунок та видано платіжну картку.

Відповідно до довідки про видані картки відповідач у різний час отримав перевипущені картки, зокрема: № НОМЕР_1 (строк дії 08/17), № НОМЕР_2 (строк дії 04/20), № НОМЕР_3 (строк дії 03/23) та № НОМЕР_4 (строк дії 06/27).

11.12.2020 відповідачем підписано Анкету-заяву з використанням графічного/цифрового підпису, а 12.07.2023 - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг за допомогою ОТР-пароля в системі «Приват24», а також підписано Паспорт споживчого кредиту від 12.07.2023.

21.06.2024 ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою ОТР-пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил та Додаткову угоду № SAMDN50000062973866_01 до Кредитного договору від 21.06.2024.

Пунктами 1.1-1.3 цієї Додаткової угоди сторони погодили: тип кредиту - не відновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років; процентна ставка - 12,0% річних; мінімальний щомісячний платіж - 1% від заборгованості (не менше 100 грн.) протягом перших 6 місяців, з 7-го місяця - 3%.

Згідно з випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, відповідач активно користувався кредитними коштами, зняття коштів та проведення безготівкових операцій підтверджено бухгалтерськими первинними документами.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 15.02.2026 виникла заборгованість у розмірі 34 266,31 грн, з яких: 31 630,09 грн. тіло кредиту; 2 636,22 грн. прострочені відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо укладення правочину в електронній формі суд зазначає, що відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин, підписаний із використанням одноразового ідентифікатора (OTP-пароля), прирівнюється за правовими наслідками до правочину, підписаного власноручним підписом.

Оскільки Додаткова угода від 21.06.2024 та Заяви про приєднання були підписані відповідачем за допомогою одноразового пароля (ОТР), у відповідача виникли чітко визначені індивідуальні зобов`язання щодо повернення отриманого тіла кредиту та сплати відсотків за узгодженою ставкою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, банківську виписку, суд доходить висновку, що факт отримання та використання відповідачами коштів у розмірі 31 630,09 грн, а також нарахування відсотків за узгодженою сторонами ставкою у розмірі 2 636,22 грн повністю доведені та належним чином обґрунтовані.

Відповідач не спростував належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контр розрахунку заборгованості суду не надав, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову через систему «Електронний суд» відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із застосуванням коефіцієнта 0,8) сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 598, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 141, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) - 34 266 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 31 коп. заборгованість за кредитним договором б/н від 16.05.2012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Рахімова