Ухвала суду № 138902034, 12.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3599/26

Провадження №: 2-о/336/210/2026

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Єменджи Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу ЄУН 336/3599/26 (провадження № 2-о/336/210/2026), за правилами окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна,

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

17 квітня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулася представник заявника адвокат Шоніна О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою до заінтересованих осіб: Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової В.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що на початку 2018 року за проханням ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 переїхала до його житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та стала проживати спільно однією сім`єю, оскільки сам не мав ані дружину, ані дітей, що підтверджується актом фактичного проживання з померлим виданим 27.03.2026 року.

Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, брали участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг, на спільні кошти підтримували належний стан житлового будинку, необхідний для проживання в ньому, проводили поточний ремонт.

За час спільного проживання з ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 піклувалася про нього, надавала йому всіляку допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця здійснила поховання померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_1 на теперішній час дбає про житловий будинок, несе витрати по сплаті комунальних послуг та після смерті ОСОБА_2 звернулася у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

07 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. заведено спадкову справу № 31/2025.

Заявниця вважає себе спадкоємицею 4 черги за законом після смерті ОСОБА_2 , як особи, яка проживала разом зі спадкодавцем п`ять років і до смерті останнього та вела з ним спільне господарство. З метою оформлення спадкових прав нотаріусом було роз`яснено про необхідність подати рішення суду на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років і до відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю з померли ОСОБА_2 з січня 2018 року до дня смерті необхідно заявниці для оформлення спадкових прав.

Представник заявника просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2018 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, за участю заявника та заінтересованих осіб у відкритому судовому засіданні. Призначено судове засідання. Задоволено клопотання заявника про виклик та допит свідків. Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової Вікторії Олегівни, копію спадкової справи № 31/2025.

Роз`яснено заінтересованим особам право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

12 травня 2026 року від представника Запорізької міської ради надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , за змістом якого, Запорізька міська рада просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з недоведеністю обставин викладених в заяві. Заявником не надано жодного доказу проживання разом зі спадкодавцем, ведення спільного господарства. Голова квартального (вуличного) комітету Шевченківського району м. Запоріжжя № 105, якою складено акт фактичного проживання з померлим не наділена повноваженнями складати подібні акти. Наявність у заявниці документів, пов`язаних зі смертю та захороненням спадкодавця не є доказом спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків з померлим. Покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

26 травня 2026 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова В.О. на виконання ухвали суду надала належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місце смерті Україна, Запорізька область, Шевченківський район, м. Запоріжжя. Просила розглядати справу без її участі. Відзиву не надала.

10 серпня 2026 року від представника Запорізької міської ради надійшло клопотання про долучення доказів, а саме рішення виконавчого комітету від 27.03.2024 № 88 «Про затвердження Порядку складання актів та видачі довідок щодо проживання /не проживання громадян на території м. Запоріжжя».

11 серпня 2026 року представник заявника подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник та представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова В.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Враховуючи положення частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи щодо встановлення різних юридичних фактів, які мають значенні для особи, яка звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження. При вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження застосовується положення ЦПК України, якими врегульовано такий порядок.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Петренко