Рішення № 138902028, 11.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11710/25

Провадження №: 2/336/1060/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНФОРС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.09.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКВІФІН УКРАЇНА», що в подальшому змінив назву на ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та ОСОБА_2 , за допомогою Інформаційно -телекомунікаційної системи ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» було укладено Кредитний договір №382245-M.

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ«ЕКВІФІН УКРАЇНА» затверджених наказом ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» №0508-1 від 05.08.2021 р.

Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 16 000 грн.

Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 11.09.2021 р. по 08.10.2021 р. включно.

Згідно п. 2.6.4. за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.995% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 1.17. Договору стандартна процентна ставка становить 1.99% за кожен день користування кредитним коштами.

ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» надало кредит відповідачеві в сумі 16 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Згідно Додаткової угоди №2 від 18.10.2021 р. до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 07.11.2021 р.

У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 27.11.2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 16 000,00 грн. - тіло кредиту та 22 940,80 грн. - нараховані проценти.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 15.12.2021 р. Між ТОВ «ЕКВІФН УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 42987483-92 згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1, є невід`ємною частиною договору.

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог TOB «ЕКВІФІН УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 382245-M на загальну суму 38 940,80 грн.

Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду відповідач не звертався до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» з запереченням щодо відступлення права вимоги за кредитним договором у порядку.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 25.02.2026 року.

Судові засідання призначені на 25.02.2026, 11.06.2026 відкладалися через відсутність даних про належне сповіщення відповідача.

У судове засідання 11.06.2026 року позивач не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак у судове засідання не з`явився.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В силу ч .2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.10.2019 розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг № 2008 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 17).

Згідно з протоколом № 0208/21 від 02.08.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТЕР КЕШ» (а.с. 18).

11 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТЕР КЕШ» та ОСОБА_2 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено Кредитний договір №382245-M із угодою щодо автопролонгації (а.с. 30-49).

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «МІСТЕР КЕШ», затверджених наказом директора ТОВ ««МІСТЕР КЕШ» №0508-1 від 05.08.2021 (а.с. 22-29).

Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 16 000 грн.

Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 11.09.2021 р. по 08.10.2021 р. включно.

Згідно з п. 2.6.4. за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.995% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору - у випадку застосування акційної процентної ставки, Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за такою акційною процентною ставкою. Акційна процентна ставка діє виключно до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору. У випадку оформлення продовження строку користування кредитом (за виключенням автопролонгації), до кредиту в подальшому застосовується стандартна процентна ставка.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору - у випадку застосування автопролонгації строку дії Договору та, відповідно, продовження строку користування кредитом (далі автопролонгація), отриманого за акційною процентною ставкою, Позичальник сплачує проценти за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. У такому випадку, нарахування процентів відбувається наступним чином: за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п.2.6.3 цього Договору, проценти перераховуються як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою. Таке перерахування відбувається у перший день дії автопролонгації.

Відповідно до п. 1.17. Договору стандартна процентна ставка становить 1.99% за кожен день користування кредитним коштами.

ТОВ «МІСТЕР КЕШ» надало кредит відповідачеві в сумі 16 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 через фінансову установу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «САН-РАЙЗ» ФІНАНС» на підставі договору на переказ коштів № 7 від 12.2020 з додатками та додатковою угодою, що підтверджується, зокрема, витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «САН-РАЙЗ» ФІНАНС» (а.с. 56-61).

Слід зазначити, що позивач просив суд витребувати від АТ «Універсал банк» докази, які б підтверджували або спростовували факт випуску банківської картки із маскою № НОМЕР_1 на ім`я відповідача, виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки та підтвердження надходження на в казаний рахунок грошових коштів в розмірі 16 000 гривень за період з 11.09.2021 по 15.09.2021, інформацію про номер телефону, яким користується відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 753/25081/21, цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21: «Стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача. Враховуючи, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності, тому висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність вимог у частині розміру заборгованості є необґрунтованим».

Оскільки правом надання відзиву відповідач не скористався, суд, з урахуванням поданих позивачем доказів, доходить висновку, що такі докази є достатніми на підтвердження укладення Кредитного договору №382245-M від1 1.09.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТЕР КЕШ» та ОСОБА_2 .

Також між відповідачем та ТОВ «МІСТЕР КЕШ» вкладені дві додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами (а.с. 50-55).

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 18.10.2021 до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 07.11.2021 року.

У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 18.10.2021 р. кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах:

5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.

Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 27.11.2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в загальному розмірі 38940,80 грн., з яких 16 000,00 грн. тіло кредиту та 22 940,80 грн. нараховані проценти.

15.12.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТЕР КЕШ» та позивачем було укладено договір факторингу № 42987483-92 згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором (а.с. 64-68).

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог, TOB «МІСТЕР КЕШ» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 382245-M на загальну суму 38 940,80 грн (а.с. 73).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив дій на погашення існуючої заборгованості.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, дійшов висновку відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. ст.526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором відповідач порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а тому наявні підставі для стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16 000,00 грн., нарахованими відсотками у розмірі 22 940,80 грн., а у загальному розмірі 38 940,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» суму боргу за кредитним договором № 382245-М від 11.09.2021 року у розмірі 38 940,80 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач ТОВ «Фінфорс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2; ЄДРПОУ 41717584.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С. Боєв

11.08.26