Рішення № 138901895, 05.08.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1502/26

Провадження № 2/309/782/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Томищ Маріанна Серафимівна до Хустської міської ради , третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Томищ М.С., звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була дружиною позивача ОСОБА_1 та матір`ю позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, в тому числі на спадкове майно на нежитлове приміщення б/н, що розташоване в урочищі "Серед поля" Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Вище вказане спадкове майно належало на праві власності померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2008 року , яке зареєстроване в реєстрі за №1-1279. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та приватним нотаріусом було заведено спадкову справу. При вивченні приватним нотаріусом Гелеван С.І. правовстановлюючих документів на спадкове майно, було встановлено ряд розбіжностей, які не дозволяють видати позивачам свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно. Відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса Гелеван С.I. було зазначено, що визначення приміщення (нежитлове приміщення ) це частина внутрішнього об`єму , тобто складова частина будівлі , але в свідоцтві про право на спадщину від 04.07.2008 року не зазначено в якій будівлі знаходиться приміщення розташоване в урочищі "Серед поля" Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

В реєстрації зробленого Хустським ДПТІ цього об`єкта (реєстраційний номер 23665577) зазначений тип об`єкта нежиле приміщення адреса об`єкта Закарпатська область Хустський район с/рада Стеблівська урочище "Серед поля" буд. б/н , але не зазначено номер або інший ідентифікатор приміщення . Тобто в цих двох документах наявні розбіжності та неможливо встановити точну адресу об`єкта, за таких обставин не можливо видати свідоцтво про право на спадщину, а також позивачі не можуть звернутися і за присвоєнням поштової адреси, оскільки ще не набули права власності на вказане майно . Інших спадкоємців, що мають право на спадщину та фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 окрім позивачів не має.

Отже, у зв`язку з наявними розбіжностями процесуально оформити прийняття спадщини та видати свідоцтво, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому позивачі змушені звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.04.2026 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Томищ М.С., прийнято до розгляду, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2026 року.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2026 року.

В судове засідання позивачі не з`явилися. На адресу суду від представника позивачів адвоката Томищ М.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів, заявлені вимоги підтримують та просять задоволити.

В судове засідання представник Хустської міської ради не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення питання залишають на розсуд суду.

В судове засідання приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення вимог не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачами заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину у встановленому законом порядку та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом , що зареєстровано в реєстрі №6549 (а.с.17-18) .

Померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2008 року , яке зареєстроване в реєстрі за №1-1279 належало нежитлове приміщення б/н, що розташоване в урочищі "Серед поля" Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с.8) . Вказане спадкове майно позивачі не можуть успадкувати через розбіжності у правовстановлюючих документах. Відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса Гелеван С.I. було зазначено, що визначення приміщення (нежитлове приміщення ) це частина внутрішнього об`єму , тобто складова частина будівлі , але в свідоцтві про право на спадщину від 04.07.2008 року не зазначено в якій будівлі знаходиться приміщення розташоване в урочищі "Серед поля" Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с.15-16). В реєстрації зробленого Хустським ДПТІ цього об`єкта (реєстраційний номер 23665577) зазначений тип об`єкта нежиле приміщення адреса об`єкта Закарпатська область Хустський район с/рада Стеблівська урочище "Серед поля" буд. б/н , але не зазначено номер або інший ідентифікатор приміщення (а.с.9) .

Враховуючи викладені обставини, позивачі позбавлені реальної можливості успадкувати майно померлої ОСОБА_3 .

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» й пов`язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення в спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.

Відтак наявність розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно (не оформлення ними спадщини) не є перешкодою для реалізації позивачем права на оформлення спадщини після смерті останньої.

Відтак оскільки у правовстановлюючих документах наявні розбіжності, які усунути після смерті спадкодавця не є можливим, це перешкоджає оформленню спадкових прав на нього у нотаріальному порядку, а отже такі права підлягають судовому захисту. Оскільки позивачі є спадкоємцем за заповітом, а інших спадкоємців немає, учасники справи не заперечили щодо позовних вимог, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід покласти на позивачів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265, ЦПК України 1216,1218, 1268,1296 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Томищ Маріанна Серафимівна - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 мешканцем АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, яка розташована в урочищі «Серед Поля» на території Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 мешканцем АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, яка розташована в урочищі «Серед Поля» на території Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.08.2026 року.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.