Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/7588/25
Номер провадження 2/213/1758/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2026 року
місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова», представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. від 13 квітня 2026 року за підсудністю.
Представник позивача Андрущенко М.В звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначає, що 11 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Іннова -Нова та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7394570325. Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 10 000,00 гривень, в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім». Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Станом на дату підготовки позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 24 742,00 грн.: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; -14 742,00 грн заборгованість за процентами.
Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.
У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Ухвалою суду від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 27липня 2026 року після відкриття провадження у справі позовна заява залишена без руху.
Від представника позивача Андрущенко М.В. надійшла заява про усунення недоліків.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
11 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7394570325.
За умовами договору: п.2.2. Договору сума кредиту - 10 000,00 грн; п.2.4 Договору -тип кредиту кредит; п. 2.7. Договору - мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. -строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; дати надання кредиту: 11.03.2025 року або наступний за ним календарний день; п.2.6.1. -стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору; можливе використання позичальником право користування кредитом за зниженою процентною ставкою 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше); п.2.7 Договору комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором кредиту у день надання кредиту. Згідно розділу 11, електронний платіжний засіб позичальника: НОМЕР_1 . Договір укладено в електронному вигляді шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 3436.
Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», на картку НОМЕР_2 11.03.2025 12:20 зараховані кошти у сумі 10000,00 грн.
Згідно інформації Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260613/1943-БТ, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на рахунок було зараховано кошти на суму 10000,00 грн за період з 11.03.2025 по 12.03.2025 року.
Рішенням №05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» від 05.09.2025 року змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова».
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24 742,00 грн.: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; -14 742,00 грн заборгованість за процентами.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.207 ЦК України, правочин, вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Встановлено що договір між сторонами укладений в електронній формі та підписаний боржником з використанням електронного підпису.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з абзацом 2 ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Встановлено, що в кредитному договорі укладеному між сторонами визначені істотні умови договору, в тому числі сума і строк кредиту, відсотки за користування кредитом, тощо. Договір підписаний відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (змінена назва ТОВІннова -Нова) та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем грошових коштів та їх не повернення позивачу, тобто неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору, що призвело до виникнення заборгованості.
Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом досліджені всі докази надані позивачем. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відзиву відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту, а також щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 629, 638, 639, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова», представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова», місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, ЄДРПОУ:44127243, заборгованість за Договором позики №7394570325 від 11.03.2025 року у розмірі 24742 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова», місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, ЄДРПОУ:44127243,судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова», місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, ЄДРПОУ:44127243;
Представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Дата складення повного тексту судового рішення 11 серпня 2026 року.
Суддя В.В. Мазуренко
Судове рішення № 138901428, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/7588/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: