Ухвала суду № 138901060, 11.08.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

11.08.2026

Справа № 696/614/26

Провадження № 1-кп/696/129/26

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 серпня 2026 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 12025250350000816 від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 серпня 2026 року від захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо здійснення дистанційного судового провадження шляхом проведення підготовчого судового засідання 12 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку «EasyCon», за його участі.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням системи «Easyсon» задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2026 року, з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет захисника ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1